艺术与商业的“姻”与“缘”

现在，谁都知道将艺术作品推向市场的重要，但在一些人的骨子里，还流淌着重“艺”轻“商”的血液。若要贬低某部作品，轻描淡写地说一句“虽然艺术性不高，但商业演出?或出版　还是可以的”，便可将这部作品打入另册。不难听出，这句话暗含着一种价值标准：艺术性高贵，如同明媒正娶的夫人；商业性卑贱，是难登大雅之堂的小老婆。

　　不分青红皂白，硬是将艺术性与商业性对立起来，理论上说不通，也禁不住实践的检验。帕瓦罗蒂的演唱该是纯艺术的吧?但它的商业性绝不比一般的歌星演唱会低。午门外一场三大男高音的演唱会，最低票价要２０００元，最高的要一个普通中国人一年的工资。在艺术创作也需要经济回报的今天，没有艺术性，钱如何赚得来？而如果没有商业性，钱又如何赔得起？有人会说，应该把艺术性放在第一位，商业性放在第二位。但把商业性放在第一位，并不一定艺术性就低。在美国百老汇主演过著名音乐剧《西贡小姐》的王洛勇说，百老汇首先是商业，其次才是艺术，但没有艺术价值的东西在百老汇生存下来的可能性几乎为零。千万别以为搞“商业”比搞“艺术”容易，时下，中国音乐剧正热，但无论商业上还是艺术上，有几部正在成功的?不考虑商业性的，大概只有政府出钱为拿奖而创作的作品。其实，许多为“奖”而写的作品对艺术性也不看重，首先考虑的是思想性、政治性。

　　如何判定某部作品是不是商业性的，并没有科学的标准。从创作动机看?巴尔扎克的小说有相当一部分是为还债而写，莫里哀大多数剧作是为了职业剧团谋生，但艺术评论家们却把这些作品说成艺术典范，而对这些作品的商业性却只字不提。当前从好莱坞电影巨星到国内电视剧的演员，接一部片子总要谈到片酬，但并不妨碍表演高手塑造高水平的人物形象。如果从以作品的经济效益多少确定商业艺术的帽子该谁戴，似乎也有失公允。当代美术大师的作品，肯定比一般初学者的作品值钱，但因此而断定大师的作品就是商业艺术显然荒唐。

　　艺术性与商业性并不矛盾。之所以有些艺术价值很高的作品卖不出好价钱，也许是没有好好的宣传与推销；也许过于超前，以至于在一段时间内，消费者还未认识到它的价值?如一些实验性的先锋艺术　……但只要是金子，就一定会发光。司汤达在世时，他的小说《红与黑》并没有给他带来经济上的好处，但在他去世后的１００多年里，《红与黑》在世界各国再版多少次?卖出了多少本?２０年前，交响乐团经常赔钱赚吆喝，但现在，既奉献爱心又奉献钞票的观众大有人在。

　　艺术性高的作品，商业价值就高，并不等于说，商业价值高的，艺术价值也高。在精神领域，纯商业的东西是有的，如淫秽、色情的演出与出版物，但有谁把这些东西归在艺术作品之列呢?换句话说，只要是作品，无论商业性多强，艺术性也是存在的，只不过含量不同而已。《还珠格格》、流行歌手的演唱会、通俗小说，人们尽可以对它们进行声讨或争论，好就说好，不好就说不好，但大可不必用“商业的”或“艺术的”来划分。否则，某部作品在艺术市场上火起来，就会让人对其有否艺术性而置疑；而一谈到艺术性，就让人想到赔钱甚至跳楼。艺术性与商业性，你中有我，我中有你，二者结缘，有什么不光彩的呢？