《文心雕龙义证•夸饰第三十七》（作者：詹瑛）

夸饰第三十七
范注：“案《比兴》篇云：‘夫比之为义，取类不常，或喻于声，或方于貌，或拟于心，或譬于事。’盖比者，以此事比彼事，以彼物比此物，其同异之质，大小多寡之量，差距不远，殆若相等。至饰之为义，则所喻之辞，其质量无妨过实，正如王仲任（充）所云：‘
誉人不增其美，则闻者不快其意；毁人不益其恶，则听者不惬于心。闻一增以为十，见百益以为千。’《庄子》亦云：‘两喜必多溢美之言，两恶必多溢恶之言。 ’夸饰之文，意在动人耳目，本不必尽合论理学，亦不必尽符于事实，读书者不以文害辞，不以辞害意，斯为得之。《说文》：‘夸，奢也。从大，于声。’艸部： ‘芋，大叶，实根骇人，故谓之芋也。’今从大、于会意，有大过惊人之义。彦和所谓‘验理则理无可验，穷饰则饰犹未穷’者也。”
《注订》：“夸，《说文》：‘奢也。’《吕氏春秋•下贤》篇：‘富有天下而不骋夸。’注：‘夸，诧而自大也。’又《周书•谥法》：‘华言无实曰夸。 ’又与‘夸’同。经典中多用‘夸’。夸，词诞也，亦见《说文》。则‘夸’‘夸’字通。‘饰’，与‘拭’ 通，《说文》：‘刷也。’刷治洁清之也。凡踵事增华，皆谓之饰，则引伸之义，《大戴•劝学》：‘远而有光者饰也。’据此所谓夸饰者，壮其辞以为之饰，使览之者加意焉，此夸饰之的也。”
至于夸饰之作用，《札记》谓：“总而言之，文有饰词，可以传难言之意；文有饰词，可以省不急之文，文有饰词，可以摹难传之状；文有饰词，可以得言外之情。”
傅庚生《中国文学批评通论》（本篇所引傅氏语同此）：“左思《三都赋序》云：‘且夫玉卮无当，虽宝非用；侈言无验，虽丽非经。而论者莫不诋讦其研精，作者大氐举为宪章，积习生常，有自来矣。余既思摹《二京》，而赋《三都》，其山川城邑，则稽之地图；其鸟兽草木，则验之方志；风谣歌舞，各附其俗；魁梧长者，莫非其旧。何则？发言为诗者，咏其所志也；升高能赋者，颂其所见也。美物者贵依其本，赞事者宜本其实。匪本匪实，览者奚信？’则以科学之态度临文，不谙夸饰之旨，不但翦扬马之甚泰，且废班张之润色，非知文之论已。皇甫谧《三都赋序》云：‘古人称不歌而诵谓之赋，然则赋也者所以因物造端，敷弘体理，欲人不能加也。引而申之，故文必尽美；触类而长之，故辞必尽丽。’……‘因物造端’，极美尽丽，契于饰矣；‘触类而长’，‘人不能加’，几于夸矣。而一归之‘
美丽之文’，说胜太冲多许。”
黄春贵《文心雕龙之创作论》（《斟诠》略同）：“夸饰之方式无穷，要而言之，不外放大或缩小两大类，各依时间、动作、性质、数量，又可分为四种：
（甲）放大之夸饰：所谓放大，乃推广范畴，极言其大之描述。指时间，极言其快；指动作，极言其速；指性质，极言其壮；指数量，极言其多。正如银幕上之放大镜头，在重要时刻，将剧情予以一种放大之影像也。
（一）指时间之快者──《庄子•知北游》： ‘人生天地间，若白驹之过隙，忽然而已。’
（二）指动作之速者──《六韬•军势》：‘ 巧者一决而不犹豫，是以疾雷不及掩耳。’
（三）指性质之壮者──骆宾王《为徐敬业讨武曌檄》：‘班声动而北风起，剑气冲而南斗平。喑恶则山岳崩颓，叱吒则风云变色。’
（四）指数量之多者──《战国策•齐策》： ‘临淄之途，车毂击，人肩摩，连衽成帷，举袂成幕，挥汗成雨。’
（乙）缩小之夸饰：所谓缩小，乃放大之反，极言其小之描述。指时间，极言其慢；指动作，极言其缓；指性质，极言其弱；指数量，极言其少。髣佛银幕上之远缩镜头，将各方之事物集中于一微细之焦点也。
（一）指时间之慢者──《诗经•王风•葛屦》：‘一日不见，如三秋兮。’
（二）指动作之缓者──《水经•江水注》： ‘朝发黄牛，暮宿黄牛，三朝三暮，黄牛如故。’
（三）指性质之弱者──陈琳《檄吴将校部曲文》：‘孙权小子，未辨菽麦，要领不足以膏齐斧，名字不足以洿简墨。’
（四）指数量之少者──司马迁《报任安书》：‘假令仆伏法受诛，若九牛亡一毛，与蝼蚁何以异？ ’
至于放大与缩小夸饰，对比映衬，交替用者，亦在在有之。如司马迁《报任安书》：‘人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛，用之所趋异也。’一言其重，一言其轻，以见人死之声价悬殊。……《北史•文苑传序》：‘及明皇御历，文雅大盛。学者如牛毛，成者如麟角。’一言极多，一言极少，以见学成之不易也。”
按：夸饰含有夸张和修饰两方面的意义，也可以说是夸张性的修饰。

夫形而上者谓之道，形而下者谓之器〔一〕。神道难摹〔二〕，精言不能追其极〔三〕；形器易写〔四〕，壮辞可得喻其真〔五〕。才非短长，理自难易耳〔六〕。

〔一〕《易•系辞上》：“是故形而上者谓之道，形而下者谓之器。”正义：“道是无体之名，形是有质之称。凡有以无而生，形由道而立。是先道而后形。是道在形之上，形在道之下，故自形外已上者谓之道也；自形内而下者谓之器也。形虽处道器两畔之际，形在器不在道也。既有形质，可为器用，故云形而下者谓之器也。”
〔二〕《易•观卦》彖辞：“观天之神道，而四时不忒，圣人以神道设教，而天下服矣。 ”正义：“神道者，微妙无方，理不可知，目不可见，不知所以然而然，谓之神道。”《正纬》：“夫神道阐幽，天命微显。”
〔三〕《斟诠》：“精言，犹微言。《吕览•精谕》：‘有事于此，而精言之而不知。’ 高注：‘精，微。’《汉书•艺文志》：‘昔仲尼没而微言绝。’颜师古注：‘精微要妙之言。’”《神思》篇：“言所不追，笔固知止。”“追其极”谓尽情表达出来。
〔四〕《斟诠》：“形器，谓有定形之器也。”《易•系辞上》：“形乃谓之器。”韩注：“成形曰器。”《文选》 袁宏《三国名臣序赞》：“形器不存，方寸海纳。”
〔五〕此句意谓夸大的文词可能表达事物的真象。
《杂文》篇：“高谈宫馆，壮语畋猎。”“壮词可得喻其真”是说艺术的夸张为了更美更善地体现生活的真实。例如：
杜甫《古柏行》：“霜皮溜雨四十围，黛色参天二千尺。”沈括《梦溪笔谈》卷二十三《讥谑门》：“四十围乃是径七尺，无乃太细长乎？……此亦文章之病也。”宋范镇《东斋纪事》卷四：“杜工部云‘黛色参天二千尺’，其言盖过，今才十丈。古之诗人，好大其事，率如此也。”（又见胡仔《苕溪渔隐丛话》卷八引《王直方诗话》。）宋黄朝英为杜甫辩护说：“存中性机警，善九章算术，独于此为误何也？古制以围三径一，四十围即百二十尺。围有百二十尺，即径四十尺矣，安得云七尺也？若以人两手大指相合为一围，则是一小尺，即径一丈三尺三寸，又安得云七尺也？武侯庙柏，当从古制为定。则径四十尺，其长二千尺宜矣；岂得以细长讥之乎？”（《
渔隐丛话》前集卷八引《靖康缃素杂记》，今本《湘素杂记》无此条）
陈望道《修辞学发凡》说：“那便犯了照字直解的错误。”
宋王观国《学林》卷八：“子美《潼关吏》诗曰：‘大城铁不如，小城万丈余。’世岂有万丈余城耶？姑言其高耳，‘四十围’，‘ 二千尺’者，姑言大且高也。诗人之言当如此，而存中乃拘拘然以尺寸校之，则过矣。”（又见《渔隐丛话》前集卷八）
宋范温《诗眼》：“余游武侯庙，然后知《古柏》诗所谓‘柯如青铜根如石’ 信然，决不可以改，此乃形似之语；‘霜皮溜雨四十围，黛色参天二千尺’，‘云来气接巫峡长，月出寒通雪山白’，此激昂之语。不如此则不见柏之大也。”（见《渔隐丛话》前集卷八）
别林斯基《一八四二年二月的俄国文学》：“一个人在伟大画家所画肖像中，甚至比他在银板照片上的影像还更像自己，因为伟大的画家用突出的线条把隐藏在这个人内心中的一切东西，也许是构成这个人的秘密的一切东西，全都钩勒出来了。”（《别林斯基论文学》，译文据《马克斯列宁主义美学原理》）
〔六〕二句谓并非作家之才有长短、高下，而是道理本身有难易之别。

故自天地以降，豫入声貌〔一〕，文辞所被，夸饰恒存〔二〕。虽《诗》《书》雅言〔三〕，风格训世〔四〕，事必宜广，文亦过焉〔五〕。

〔一〕范注：“《礼记•曲礼》： ‘定犹与也。’《释文》：‘本作豫。’”郭注：“先事曰豫。《礼记•乐记》：‘禁于未发之谓豫。’”
《注订》：“豫入声貌者，言声貌皆天地自然之所素定也。《礼记•中庸》： ‘凡事豫则立。’注：‘素定也。’”
〔二〕“被”，被及。二句意谓凡是用文辞写出来的作品，夸饰总是经常存在的。
〔三〕《论语•述而》：“子所雅言，《诗》《书》执礼，皆雅言也。”
〔四〕徐复《文心雕龙正字》：“ 按‘格’字疑当作‘俗’。《议对》篇云：‘风格存焉。’宋本《御览》误作‘风俗’。但此‘风格’似系‘ 风俗’之误。”《校证》：“顾校本、黄丕烈引冯本， ‘格’作‘俗’。”范注：“《诗大序》：‘风，教也。’《缁衣》：‘
言有物而行有格。’注曰：‘格，旧法也。’”“训世”，起到教育作用。
斯波六郎：“‘格’盖 ‘俗’之误。‘风俗’谓风化俗，与‘训世’相对为句。”
《考异》：“风格承《诗》《书》雅言，风俗则失其指归，从‘俗’非。”
《校注》：“‘格’，谢（恒）钞本作‘俗’。顾广圻校作‘俗’。按‘风格训世’，不可通，作‘俗’是也。‘风’读为‘讽’。 ‘风俗训世’即《诗大序》‘风，讽也，教也；风以动之，教以化之’之意。慧皎《高僧传序》：‘明《诗》《书》《礼》《乐》，以成风俗之训。’语意与此同，尤为切证。”
吴林伯《文心雕龙诸家校注商兑》：“‘风格’是说辞采的法规，犹《文心•章表》曰‘风矩’，《奏启》曰‘风轨’，刘氏从其论文‘宗经’的观点出发，指出经典中的《诗》《书》都是雅正的语言，它以辞采的法规训示世间作者，而‘夸饰’即是其中之一。因此下文在论述《诗》的夸饰以后，接言这些夸饰的诗篇是‘大圣所录，以垂宪章’，与上文‘风格训世’一贯。”
〔五〕“事必宜广”谓事态需要扩大，“过”谓夸大超过原形。《
斟诠》：“彦和以为夸饰乃创作之势所必然，虽雅正如《诗》《书》，亦多夸饰之笔，况以有限之文辞，欲达无穷之情意，遑可拘循表态，墨守成规。故曰：‘事必宜广，文亦过焉。’”

是以言峻则嵩高极天〔一〕，论狭则河不容舠〔二〕，说多则子孙千亿〔三〕，称少则民靡孑遗〔四〕；襄陵举滔天之目〔五〕，倒戈立漂杵之论〔六〕，辞虽已甚〔七〕，其义无害也。

〔一〕梅注：“《大雅》：‘嵩高维岳，峻极于天。’”
范注：“《诗•大雅•崧高》：‘崧高维岳，骏极于天。’《传》曰：‘崧，高貌，山大而高曰崧。岳，四岳也。骏，大；极，至也。’《释文》：‘骏，音峻。’”
《斟诠》：“‘嵩’与 ‘崧’同。‘峻’、‘骏’正假字。”
汪中《释三九》中：“ 《礼记•杂记》：‘晏平仲祀其先人，豚肩不掩豆。’ 豚实于俎，不实于豆。豆径尺，并豚两肩，无容不掩。此言乎其俭也。《乐记》：‘武王克商，未及下车，而封黄帝、尧、舜之后。’大封必于庙，因祭策命，不可于车上行之。此言乎以是为先务也。《诗》：‘嵩高维岳，峻极于天’此言乎其高也。此辞之形容者也。…… 辞不过其意则不鬯，是以有形容焉。”（《述学》）
〔二〕梅注：“《卫风》：‘谁谓河广？曾不容舠。’”
《札移》：“案《诗•卫风•河广》：‘曾不容刀。’《释文》云：‘刀，字书作舠。’（《广雅•释器》及《释名•释舟》并作“ ●”，同。）彦和依字书作“舠”（《说文》舟部云： “舠，船行不安也，从舟，刖省声，读若兀。”与《诗》“容刀”字音义俱别）。”
范注：“《卫风•河广》：‘谁谓河广，曾不容刀。’笺曰：‘不容刀亦喻狭，小船曰刀。’《释文》：‘刀 如字，字书作舠。《说文》作●，并音刀。’”
〔三〕梅注：“《诗•假乐》篇。 ”范注：“《大雅•假乐》：‘
干禄百福，子孙千亿；穆穆皇皇，宜君宜王。’笺曰：‘干，求也。十万曰亿。天子穆穆，诸侯皇皇，成王行显显之令德，求禄得百福，其子孙亦勤行而求之，得禄千亿。’”
《论衡•艺增》云：“ 《尚书》‘协和万国’，……犹《诗》言‘子孙千亿’ 矣。美周宣王之德，能慎天地，天地祚之，子孙众多，至于千亿。言子孙众多可也，言千亿增之也。夫子孙虽众，不能千亿。诗人颂美，增益其实。按后稷始受邰封，讫于宣王，宣王以至外族内属，血脉所连，不能千亿。夫千与万，数之大名也。万言众多，故《尚书》言‘ 万国’，《诗》言‘千亿’。”又《儒增》篇云：“百与千，数之大者也。实欲言十，则言百，百则言千也。《诗》曰：子孙千亿。”
〔四〕梅注：“《诗•云汉》篇。 ”范注：“《大雅•云汉》：‘
周余黎民，靡有孑遗。’笺曰：‘ 黎，众也。周之众民多有死亡者矣。今其余无有孑遗者，言又饥病也。’正义：‘孑然，孤独之貌。言靡有孑遗，谓无有孑然得遗漏。’朱注：‘孑，无右臂貌；遗，余也。言大乱之后，周之余民无复有半身之遗者。’ ”
陈奂《诗毛氏传疏》： “靡有孑遗，是无遗民之义。民因饥馑，饿死无存，此是极尽之词耳。”《说文》：“孑，单也。”
《孟子•万章上》：“ 《云汉》之诗曰：‘周余黎民，靡有孑遗。’信斯言也，是周无遗民也。”
《论衡•艺增》篇：“ 《诗》曰：‘维周黎民，靡有孑遗。’是谓周宣王之时，遭大旱之灾也。诗人伤 旱之甚，民被其害，言无有孑遗一人不愁苦者。夫旱甚则有之矣，言无孑遗一人，增之也。夫周之民，犹今之民也。使今之民也，遭大旱之灾，贫羸无蓄积，扣心思雨。… …天之旱也，……富贵之人必有遗脱者矣。而言靡有孑遗，增益其文，欲言旱甚也。”
〔五〕梅注：“《书•尧典》：‘ 汤汤洪水方割，荡荡怀山襄陵，浩浩滔天。’”孔传： “汤汤，流貌。洪，大；割，害也。”又：“
怀，包；襄，上也。包山上陵，浩浩盛大若漫天。”
“目”，言也。《谷梁传》闵公元年：“其不目，而曰仲孙，疏之也。”注： “不目，谓不言公子庆父。”
〔六〕梅注：“《书•武成》：前徒倒戈，攻于后，以北，血流漂杵。”范注：“《尚书》伪《武成》：‘罔有敌于我师。前徒倒戈，攻于后，以北，血流漂杵。’《正义》：‘《孟子》云：“尽信《书》，不如无《书》，吾于《武成》取二三策而已。仁者无敌于天下，以至仁伐不仁，如何其血流漂杵也？ ”是言不实也。’”
阎若璩《尚书古文疏证》卷八第一百十九：“余谓诸说皆可，独‘漂杵’之论不然。所以孟子特为武王辨白，正以有害于义。”
〔七〕《孟子•离娄下》：“仲尼不为已甚者。”“已甚”，太过。此谓用辞虽然有过火的地方，但在意义上没有妨害。
孙德谦《六朝丽指》： “《文心雕龙•夸饰》篇：‘言高则峻极于天，言小则河不容舠。’尝引《诗》以明夸饰之义。吾谓夸饰者，即是形容也。《诗经》而外，见于古人文字者，不可殚述。……《尚书•武成》篇：‘罔有敌于我师，前徒倒戈，攻于后以北，血流漂杵。’此史臣铺张形容之辞，《孟子》 则谓‘尽信《书》则不如无《书》，以至仁伐不仁，而何其血之流杵’。夫《书》为孔子所删定，孟子岂欲人之不必尽信哉！特以《书》言血流漂杵，当知此为形容语，不可遽信其真也。遽信其真，不察其形容之失实，而拘泥文辞，因穿凿附会以解之，斯真不善读书矣。故通乎形容之说，可以读一切书，而六朝之文，亦非苟驰夸饰，乃真善于形容者也。”
杨树达《汉文文言修辞学》第十章《夸张》（三）：“
《论衡•语增》篇云：‘察《武成》之篇，牧野之战，血流浮杵，赤地千里。’……《论衡•艺增》篇云：‘夫《武成》之篇，言武王伐纣，血流浮杵，助战者多，故至血流如此。皆欲纣之亡也，土崩瓦解，安肯战乎？言血浮杵，亦太过焉。死者血流，安能浮杵？案武王伐纣于牧之野，河北地高壤，靡不干燥，兵顿血流，辄燥入土，安得杵浮？且周殷士卒，皆 □盛粮，无杵臼之事，安得杵而浮之？’《文心雕龙•夸饰》篇云：‘襄陵举滔天之目，……辞虽已甚，其义无害也。’树达按：刘氏以为夸饰者得之，孟子似误以为实事矣。”

且夫鸮音之丑，岂有泮林而变好〔一〕？荼味之苦，宁以周原而成饴〔二〕？并意深褒赞，故义成矫饰〔三〕。

〔一〕梅注：“《鲁颂》：‘翩彼飞鸮，集于泮林，食我桑黮，怀我好音。’”《札记》：“《诗》毛传云：‘鸮，恶音之鸟也。’”“鸮”，猫头鹰。郑笺：“怀，归也。言鸮恒恶鸣，今来止于泮水之木上，食其桑黮，为此之故，故改其鸣，归就我以善音，喻人感于恩则化也。”朱注：“泮水，泮宫之水也。”
《斟诠》：“泮林，泮宫之林木也。《说文》：‘泮，诸侯乡射之宫，西南为水，东北为墻。’《文献通考•学校考》：‘
朱子曰：《王制》论学，天子曰辟雍，诸侯曰泮宫。’”
〔二〕范注：“《诗•大雅•绵》：‘周原膴膴，堇荼如饴。’笺云：‘广平曰原，周之原地，在岐山之南，膴膴然肥美，其所生菜，虽有性苦者，甘如饴也。’”朱注：“饴，饧也。”朱骏声曰： “古以芽米熬之成液，今或用大麦为之，再和之以□，则成饧。”即今麦芽糖。
〔三〕《荀子•性恶》篇：“古者圣王以人之性恶，以为偏险而不正，悖乱而不治，是以为之起礼义，制法度，以矫饰人之情性而正之。”
《斟诠》：“矫饰，谓作伪文饰也。《后汉书•章帝纪》：‘俗吏矫饰外貌，似是而非。’案：矫，诈也。见《玉篇》。此处用之，作过份夸饰解。”
顾随先生《夸饰篇后记》上：“把刘勰的《夸饰》同王充的《艺增》比较一下，显而易见有两点不同：一、对于夸饰，王充取否定的态度，刘勰却是肯定的。二、王充就读者的效果而言，他说：‘誉人不增其美，则闻者不快其意，毁人不益其恶，则听者不惬于心。’刘勰就夸张的动机而言，他说：‘并意深褒赞，故义成矫饰。’……关于第二，刘勰和王充似乎相反，实则相成；有了前者的动机，才有后者所说的效果。说得再清楚一点，就是：正是为了誉人增美，使闻者快意，毁人增恶，使听者惬心，才能够‘ 并意深褒赞，故义成矫饰（存心要把一个人说得更好一点，所以就用艺术夸张的手法）’。倘使作者的情感和感觉不真实，不深刻，纵使誉人增其美，闻者也不会快其 意；纵使毁人益其恶，听者也不会惬于心了。这不尽是语言技巧的问题。”（《河北日报》，一九五九年六月七日）
又《夸饰篇后记》中： “刘知几的‘望表而知里’。──《史通》的第二十一篇是《浮词》，它的内容有关于艺术夸张。刘知几在这一篇里说：‘至于本事之外，时寄抑扬（时时带着褒贬），此乃得失禀于片言，是非由于一句。’这样论史，就很近于《夸饰》篇的论文：‘并意深褒赞，故义成矫饰。’而刘知几说得更完全些，因为刘勰只提到了褒，而忘记了贬。
“刘知几在作上面那一结论以前，曾举出了史书上的几个例子。其中一个是《史记•酷吏传》写郅都说：匈奴人都怕郅都，扎个草人，说是郅都，用箭来射，也射不中。刘知几认为这是《史记》的夸张地方。但是他认为史家可以这样写。他不象王充那样死板地求真。”

大圣所录，以垂宪章〔一〕。孟轲所云〔二〕，“说《诗》者不以文害辞，不以辞害意”也〔三〕。

〔一〕“宪章”，谓法制。《晋书•张华传》：“晋史及仪礼宪章并属于华。”
〔二〕《校证》：“何允中本、日本活字本、梅本、凌本、梅六次本、钟本、梁本、日本刊本、王谟本、张松孙本，无‘所’字。冯本、汪本、佘本、张之象本、两京本、《四库》本无‘云’字。王惟俭本‘云’作‘谓’。”按元刻本无“云”字。何义门校于“云”字上加“所”字。
宋范温《诗眼》：“激昂之言，孟子所谓‘不以文害意，不以辞害志’，初不可形迹考，然如此，乃 见一时之意。”（见胡仔《苕溪渔隐丛话》前集卷八）激昂之言即夸饰之词。
〔三〕《孟子•万章上》：“故说《诗》者，不以文害辞，不以辞害志，以意逆志，是为得之。”赵岐注：“文，《诗》之文章，所引以兴事也；辞，诗人所歌咏之辞；志，诗人志所欲之事；意，学者之心意也。”焦循《正义》：“辞谓篇章也。”又以为：“《诗》之文章，即辞之文采也。”二句意谓解说《诗经》的人不要因为表面的文采修饰而妨害对整个辞句的理解，也不要因为某些辞句而妨害对作者用意的理解。
以上为第一段，从事理本身以及《诗》《书》运用夸饰的传统经验说明夸饰在文学创作中的必要性。

自宋玉、景差，夸饰始盛〔一〕。相如凭风〔二〕，诡滥愈甚〔三〕。故上林之馆，奔星与宛虹入轩〔四〕；从禽之盛，飞廉与焦明俱获〔五〕。

〔一〕黄注：“《（文选）风赋》：‘楚襄王游于兰台之宫，宋玉、景差侍。’注：‘宋玉、景差，楚大夫。’”景差作品大都亡佚。
范注：“扬雄《法言•吾子》篇：‘或问：“景差、唐勒、宋玉、枚乘之赋也益乎？”曰：“必也淫。”“淫则奈何？”曰：“诗人之赋丽以则，辞人之赋丽以淫。”’屈原，诗人之赋也，尚存比兴之义；宋玉以下，辞人之赋也，则夸饰弥盛矣。”
《史记•屈原列传》： “屈原既死之后，楚有宋玉、唐勒、景差之徒者，皆好辞而以赋见称；然皆祖屈原之从容辞令，终莫敢直谏。 ”《校注》：“《文选》皇甫谧《三都赋序》：宋玉之徒，淫文放发，言过于实，夸竞之兴，体失之渐，风雅之则，于是乎乖。”
按宋玉《登徒子好色赋》：“天下之佳人，莫若楚国。楚国之丽者，莫若臣里。臣里之美者，莫若臣东家之子。东家之子增之一分则太长，减之一分则太短，着粉则太白，施朱则太赤，眉如翠羽，肌如白雪，腰如束素，齿如含贝。嫣然一笑，惑阳城，迷下蔡。然此女登墻窥臣三年，至今未许也。登徒子则不然。其妻蓬头孪耳，齞（音砚）唇历齿，旁行踽偻，又疥且痔。登徒子悦之，使有五子。王熟察之，孰为好色者矣。”傅庚生《中国文学欣赏举隅》：“ 此言美丑皆似太夸，然愈夸乃愈见其文笔之可喜也。”
黄春贵：“此言夸饰文学之盛行，始于宋玉、景差之徒，彼二人者，上承屈原之流沫，下启汉赋之先鞭，张皇铺陈，崇尚淫丽，渐失诗人比兴之义。”
〔二〕“凭”，凭借，依据。
斯波六郎：“范注：‘ 《汉书•司马相如传》：相如既奏《大人赋》，天子大悦，飘飘有陵云气游天地之间意。’案‘凭风’乘其风势之意，承上句之‘……夸饰始盛’，且应下文之‘… …酌其余波’。范注引相如文无任何关系。《辨骚》第五之‘是以枚贾追风’，《论说》第十八之‘并顺风以讬势’，与‘风’有类似之意。”
《斟诠》：“言司马相如依凭宋玉景差之夸饰风气也。……此风字承上句‘夸饰始盛’而言。”
〔三〕《体性》篇：“长卿傲诞，故理侈而辞溢。”《校注》：“
按《史记•司马相如传》：‘无是公言天子上林，广大山谷水泉万物，及子虚言楚云梦所有甚众，侈靡过其实。’”
梁玉绳《史记志疑》卷三十四“无是公言天子上林广大……侈靡过其实”条附案：“左思《三都赋序》、《文心雕龙•夸饰》篇并称相如之赋诡滥不实。余谓上林地本广大，且天子以天下为家，故所叙山谷水泉，统形胜而言之。至其罗陈万物，亦惟麟凤蛟龙一二语为增饰。观《西京杂记》、《三辅黄图》，则奇禽异木，贡自远方，似不全妄。况相如明着其指，曰子虚、乌有、亡是，特主文谲谏之义尔。不必从地望所奠，土毛所产，而较有无也。程氏《雍录》（
卷九）曾辨之。”
〔四〕范注：“《文选•上林赋》：‘于是乎离宫别馆，弥山跨谷。……奔星更于闺闼，宛虹拖于楯轩。’李善注：‘奔，流星也。行疾，故曰奔。’如淳曰：‘宛虹，屈曲之虹也。’应劭曰：‘楯，栏槛也。’司马彪曰：‘轩，楯下版也。’”
〔五〕《校证》：“‘焦明’原作 ‘鹪鹩’，梅云：‘案本赋作焦明。’王惟俭本作‘焦明’。案此浅人习见‘鹪鹩’，鲜见‘焦明’，致误，今据改正。”
范注：“又（《上林赋》）：‘于是乎背秋涉冬，天子校猎。……椎蜚廉，弄獬豸，……捷鹓鶵，掩焦明。’郭璞曰：‘飞廉，龙雀也，鸟身鹿头。’李善曰：‘掩，取也。《乐汁图》曰：焦明状似凤凰。’案鹪鹩应依本赋作焦明。”
“从”，纵也。“从禽 ”，谓天子出猎，侍者驱逐禽鸟，使随从天子，供其射猎。
《斟诠》：“从禽，谓追逐禽兽。《易•屯》：‘即鹿无虞，以禽从也，君子舍之。’从，逐也，见《诗•齐风•还》‘并驱从两肩兮’毛传。”《广雅•释鸟》：“焦明，凤凰属也。”

及扬雄《甘泉》〔一〕，酌其余波〔二〕；语瑰奇则假珍于玉树〔三〕，言峻极则颠坠于鬼神〔四〕。

〔一〕“甘泉”，汉宫名，本因秦离宫，原来即奢侈，而武帝复增修之。扬雄作《甘泉赋》以讽。
〔二〕《斟诠》：“酌其余波，谓参取司马相如之流风余韵也。酌，参酌择取之意。…… 余波……此处指水之末流言，引申有‘流风余韵’之意。”
〔三〕“瑰”即瑰；“瑰奇”，珍贵奇异。
黄注：“扬雄《甘泉赋》：‘翠玉树之青葱兮。’注：‘《汉武帝故事》曰：上起神屋，前庭植玉树，珊瑚为枝，碧玉为叶。’”
《斟诠》：“假珍，见左思《三都赋序》：‘假称珍怪，以为润色。’”
〔四〕黄注：“《甘泉赋》：鬼魅不能自逮兮，半长途而下颠。注：言鬼魅至此亦不能上，至半途而颠坠也”。范注引李善注曰：“逮，及也。《尔雅》曰：颠，陨也。”

至《东都》之比目〔一〕，《西京》之海若〔二〕，验理则理无可验〔三〕，穷饰则饰犹未穷矣〔四〕。

〔一〕范注：“《文选》班固《西都赋》曰：‘揄文竿，出比目。’李善注曰：‘《说文》曰：揄，引也。音头。’‘《尔雅》曰：东方有比目鱼焉，不比不行，其名谓之鲽。’此云《东都》，盖误记也。”
〔二〕范注：“《文选》张衡《西京赋》：‘海若游于玄渚。’薛综注曰：‘海若，海神。’”又：“顾千里曰：‘左太冲《三都赋序》云：然相如赋《上林》而引卢橘夏熟，扬雄赋《甘泉》而陈玉树青葱。班固赋《西都》而叹以出比目，张衡赋《西京》而述以游海若。’”
〔三〕《校证》：“‘可’原作‘ 不’，纪云：‘不验当作可验。’案纪说是，今据改。 ”徐复《正字》：“不验疑当作以验，‘不’‘以’形近。”
〔四〕“未穷”是说尚未极尽夸张之能事。
斯波六郎：“案此一节应本于《三都赋序》之‘然相如赋上林而引卢橘夏熟， ……于义则虚而无征’。就中之‘假珍于玉树’及‘验理则理无可验’，直据彼之‘假称珍怪’及‘于义则虚而无征’，殆不容疑。”
王观国《学林》“《三都赋序》”条为司马相如诸人辩护，谓‘卢橘夏熟’云云，正所以见上林之富丽，四海之嘉木珍果，莫不移植其中；玉树亦非指天产，本不限于地域；‘以出比目’ 所以极言感格之所致，虽鱼鸟之飞潜，亦有不召而致者；‘以游海若’盖言武帝好神仙，治太液池，有蓬莱、方丈、瀛洲、壶梁，象海中神仙之宅，龟鱼之属以俟神人。是则左思所列举以为疵病者，固 未必尽当。”（郭绍虞着《中国文学批评史》引）

又子云《羽猎》〔一〕，鞭宓妃以饟屈原〔二〕；张衡《羽猎》，困玄冥于朔野〔三〕。娈彼洛神〔四〕，既非魑魅〔五〕；惟此水师，〔六〕亦非魍魉〔七〕。而虚用滥形，不其疏乎〔八〕！此欲夸饰其威，而忘其事义暌剌也〔九〕。

〔一〕《校注》：“‘羽’，黄校云：‘一作校’。元本、弘治本、活字本、汪本、佘本、张本、两京本、崇文本亦并作‘校’。……以《通变》篇引‘出入日月，天与地沓’二句而标为‘校猎’证之，此当依诸本作‘校’，前后始能一律。黄氏从梅校径改为‘羽’，非是。”
徐复《正字》：“按《通变》篇云‘扬雄《校猎》’云云，则彦和固作‘校’ 字矣。又作校与下文《羽猎》字不复。校猎者，以木相贯穿，总为阑校，遮止禽兽，而猎取之。”
《考异》：“‘校猎’ 见司马长卿《上林赋》：‘天子校猎。’又扬子云《羽猎赋序》：‘故聊因校猎，赋以风之。’此‘
校猎’二字所本。且以‘羽猎’两见，故此用‘校’也，所以别下句张衡《羽猎》也。非如扬校所云，更与‘出入日月’二句无关。”
〔二〕黄注：“扬雄《羽猎赋》：鞭洛水之宓妃，饷屈原与彭、胥。《汉书音义》：宓妃，宓羲氏之女，溺死洛水为神。”《文选》李善注：“ 郑玄曰：‘彭，彭咸也。’晋灼曰：‘胥，伍子胥也。 ’‘
饟’，《汉书》《文 选》皆作‘饷’。‘饟’为‘饷’之或字，馈食也，有款待意。《离骚》：‘求宓妃之所在。’”骆鸿凯《文选指瑕》引黄侃云：“二句各为一事，不得联说其谊。此彦和之疏。”《评注昭明文选》：“二句寓远色好德意。”
〔三〕《校证》：“黄注本、王谟本、张松孙本、纪本、《四库辑注》本，‘玄’作‘元 ’，避清讳。”黄注：“《左传》：‘昧为玄冥师。’ 注：‘玄冥，水官，昧为水官之长。’又：‘共工氏以水纪，故为水师而水名。’按张衡《羽猎赋》文不全，无‘困元冥于朔野’之语。”范注：“严可均辑《全后汉文》有张衡《羽猎赋》残文，无‘困玄冥于朔野’语。”
《羽猎赋》五臣向注： “羽，箭也，言使士卒负箭而猎也。”
《左传》昭公十八年： “禳火于玄冥回禄。”杜注：“
玄冥，水神。”《礼记•月令》： “孟冬之月，……其神玄冥。”郑注：“玄冥，少皞氏之子曰脩曰熙，为水官。”张衡《思玄赋》：“
前长离使拂羽兮，后委水衡乎玄冥。”《文选》李善注：“《家语》：‘季康子曰：吾闻玄冥为水正。’”
〔四〕《校证》：“冯本、汪本、佘本、张之象本、‘娈’作‘栾’，徐校作‘娈’。” 按元刻本亦作“栾”。
斯波六郎：“‘娈彼洛神’据《诗•邶风•泉水》之‘
娈彼诸姬’而来者。”毛传：“娈，好貌。”
〔五〕《校证》：“‘魑魅’，旧本皆如是，梅六次本改作‘罔两’，而黄注本、王谟本、张松孙本、纪本等从之，误矣。”
黄注：“《左传》：‘ 魑魅罔两，莫能逢之。’注：‘
魑，山神，兽形；魅，怪物。罔两，水神。’”按此见 宣公三年。
〔六〕《校注》：“‘师’，元本、弘治本、活字本、汪本、佘本、张本、两京本、崇文本、作‘怪’。……《国语•鲁语下》：‘木石之怪，曰夔□□；水之怪，曰龙罔象。’《左传》宣公三年： ‘魑魅罔两。’杜注：‘魅，怪物。’是怪字未误。黄本作‘师’，盖据天启梅本改也。”
按此处“水师”承上文 “玄冥”而言，下句又云“亦非魍魉”，可见不应作“ 水怪”。《斟诠》：“水师，古之水官。《左传》昭十七年：‘共工氏以水纪，故为水师而水名。’”
〔七〕《校证》：“‘魍魉’原作 ‘魑魅’，今从谢徐校改。王惟俭本、《文通》二二正作‘魍魉’。”
〔八〕“不其疏乎”，《史通•杂说下》：“且雄哂子长爱奇多杂，又曰不依仲尼之笔，非书也，自序又云不读非圣之书。然其撰《甘泉赋》（当云《羽猎赋》）则云‘鞭宓妃’云云，刘勰《文心》已讥之矣。”
赵西陆《评范文澜文心雕龙注》：“彦和联说其谊，实其疏舛，其后刘知几《史通•杂说》篇复据以析扬子《法言》，亦为失考。”
〔九〕《校证》：“‘此欲夸饰其威，而忘其事义暌剌也’，原作‘此欲夸其威而饰（原脱，梅补）其（何黄并云“下有阙字”）事暌剌也’，今改。”
《校注》：“黄校云： ‘（饰），元脱，（其）下有阙字。’按何本、谢钞本有‘饰’字，梅补是也。‘事’下加豆，文义自通，非有阙脱也。”
《校释》：“按此句当作‘此欲夸饰其威，而忘其事义暌剌也’。”
潘重规《文心雕龙札记》：“按：‘此欲夸其威而其事义暌剌也’，正承上‘ 鞭宓妃’‘困玄冥’而言，不增饰字，文义本明。”徐复《文心雕龙正字》：“按此句不脱，疑而字当在下句义上，正读为‘此欲夸其威，饰其事而义暌剌也’，语自通顺。”“暌”，乖也；“剌”，戾也。
《事类》篇：“事类者，盖文章之外，据事以类义，援古以证今者也。”

至如气貌山海，体势宫殿〔一〕；嵯峨揭业〔二〕，熠耀焜煌之状，〔三〕光采炜炜而欲然〔四〕，声貌岌岌其将动矣〔五〕。莫不因夸以成状，沿饰而得奇也〔六〕。

〔一〕范注：“谓如孙兴公《游天台山赋》、木玄虚《海赋》、郭景纯《江赋》、王文考《鲁灵光殿赋》、何平叔《景福殿赋》之类，并见《文选》。”
〔二〕黄注：“《西京赋》：‘嵯峨崨嶪。’《上林赋》：‘嵯峨□□。’”按“嵯峨” 亦作“□峨”、“●●”、“厜□”，峻险突兀之貌。
《文选•鲁灵光殿赋》：“嵯峨嶵（崔）嵬。……飞陛揭孽。”李善注：“揭孽，高貌。”
〔三〕“熠耀”，光明貌。《文选》潘岳《笙赋》：“烂熠爚以放艳。”又何晏《景福殿赋》：“光明熠爚。”李善注：“《说文》：熠，盛光也。爚，火光也。”《说文》：“焜，煌也。”《急就篇》：“靳靷●□色焜煌。”注：“色焜煌者，言其光采盛也。”傅毅《
舞赋》：“铺首炳以焜煌。”
〔四〕《鲁灵光殿赋》：“炜炜煌煌。”李善注：“彩色众多，眩曜不定也。”“然”，同“燃”。
〔五〕《孟子•万章下》：“天下殆哉，岌岌乎。”赵注：“岌岌乎，不安貌也。”《汉书•韦贤传》：“岌岌其国。”颜注：“岌岌，危动貌。”
〔六〕《校注》：“按‘状’疑当作‘壮’，与下句之‘奇’对。篇首亦言‘壮辞’也。 ”
刘绶松《文心雕龙初探》：“夸饰不仅可以加强文章描摹现实的力量，而且还可以增添文章瑰奇的风貌。‘因夸以成状，沿饰而得奇 ’，的确是文学描写现实的一种不可缺少的有效方法。 ”（
《文学研究》一九五七年第二期）
刘勰肯定夸饰手法的必要性。像描写山海的气貌，宫殿的体势时，要写出楼台的壮观，写出光采欲燃，岌岌可危的形势。“
莫不因夸以成状，沿饰而得奇”，都是依靠“夸饰”才能把千奇百怪的形状具现出来。
以上为第二段，论夸饰在两汉辞赋中的发展情况及其运用之得失。

于是后进之才，奖气挟声〔一〕；轩翥而欲奋飞〔二〕，腾掷而羞跼步〔三〕。辞入炜烨，春藻不能程其艳〔四〕；言在萎绝，寒谷未足成其凋〔五〕。谈欢则字与笑并〔六〕，论戚则声共泣偕〔七〕。信可以发蕴而飞滞〔八〕，披瞽而骇聋矣〔九〕。

〔一〕《斟诠》：“《左氏僖二十八年传》：‘皆奖玉宝，无相害也。’杜注：‘奖，助也。’……此处作助长 解。…… 《孟子•万章》篇：‘不挟长，不挟贵。’集注：‘挟者，兼有而恃之之称。’此处作‘依恃’或‘凭藉’解。”“奖气挟声”谓助长这种风气，凭藉这种声势。
〔二〕《楚辞•远游》：“鸾鸟轩翥而翔飞。”洪兴祖补注：“《
方言》：‘翥，举也。楚谓之翥。 ’”“轩翥”，飞举貌。《文选》班固《典引》：“三足轩翥于茂树。”《诗经•邶风•柏舟》：“静言思之，不能奋飞。”“奋飞”谓高飞。
〔三〕《校注》：“‘掷’，元本、弘治本、汪本、佘本、张本、两京本、……崇文本作 ‘踯’。……按‘踯’为‘蹢’之后起字，‘
掷’又‘踯’之俗体，当据改为‘ 踯’。”“蹢”，跳踯也。《考异》：“《说文》无‘ 踯’字，始见于《荀子•礼论》篇。《释文》‘
蹢’又作‘踯’。‘掷’、‘踯’ 古通，非俗体，杨氏说误。”
“跼步”，踟蹰不前的步子。“跼”，同“局”，曲也。跼躅，行不进也。梁元帝《与刘知藏书》：“帝释于马，经丘园而跼步。”
〔四〕《斟诠》：“炜烨，一作炜晔，盛明貌。郭璞《山海经图•丹木赞》：‘丹木炜烨，沸沸玉膏。’”
《广雅•释诂》：“程，示也。”
此类作品，如庾信《春赋》：“宜春苑中春已归，披香殿里作春衣。新年鸟声千种啭，二月杨花满路飞。河阳一县并是花，金谷从来满园树。一丛香草足碍人，数尺游丝即横路。开上林而竞入，拥河桥而争渡。出华丽之金屋，下飞燕之兰宫。钗朵多而讶重，髻鬟高而畏风。眉将柳而争绿，面共桃而竞红。影来池里，花落衫中。苔始绿而藏鱼，麦才青而覆雉。吹箫弄玉之台，鸣 佩凌波之水。移戚里而家富，入新丰而酒美。石榴聊泛，蒲桃拨醅。芙蓉玉碗，莲子金杯。新芽竹笋，细核杨梅。绿珠捧琴至，文君送酒来。”
〔五〕刘向《别录》：“邹衍在燕。燕有谷，地美而寒，不生五谷。邹子居之，吹律而温气至，而生黍。”（见《文选•广绝交论》注引，又见《全汉文》卷三八）《离骚》：“虽萎绝其亦何伤兮，哀众芳之芜秽。”王注：“萎，病也；绝，落也。”
刘峻《广绝交论》：“ 叙温郁则寒谷成暄，论严苦则春丛零叶。”此类作品如：鲍照《芜城赋》：“泽葵依井，荒葛□涂，坛罗虺蜮，阶斗□鼯，木魅山鬼，野鼠城狐，风嗥雨啸，昏见晨趋，饥鹰厉吻，寒鸱赫雏。伏●藏虎，乳血飧肤。崩榛塞路，峥嵘古馗。白杨早落，塞草前衰。棱棱霜气，蔌蔌风威，孤蓬自振，惊砂坐飞，灌莽杳而无际，丛薄纷其相依。通池既已夷，峻隅又已颓。直视千里外，唯见起黄埃。凝思寂听，心伤已摧。”
〔六〕《校证》：“字与笑并，徐校‘字’作‘容’。”
《校注》：“《文赋》：‘思涉乐其必笑，方言哀而已叹。’《抱朴子》外篇《嘉遁》：‘言欢则木梗怡颜如巧笑，语戚则偶象颦嘁而滂沱。’并足与此文相发。”
〔七〕夏承焘《关于陆机文赋的三个问题》：“《文赋》：‘信情貌之不差，故每变而在颜。思涉乐其必笑，方言哀而已叹。’……就是后来《夸饰》篇里所说的‘谈欢则字与笑并，论戚则声共泣偕 ’，都是说作者的‘情’与‘貌’是一致的，即《诗序》所谓‘情动于中而形于言’，诚中形外，必定表里如一。 陆刘两家都是引申老话，基本上是正确的。”（《文艺报》一九六二年第七期）
〔八〕“信”字，元刻本、弘治本均作“言”，“信”字义长。
此言夸饰可以使蕴藏在内心的意志迸发出来，滞塞在内心里的感情奔放出来。
〔九〕“披瞽”，打开瞎子的眼睛；“骇聋”，震惊聋子的耳鼓。“披”，开也。
枚乘《七发》：“当是之时，虽有淹病滞疾，犹将伸伛起躄，发瞽披聋而观望之也。”
傅庚生：“此自作者为唤起他人之同情，必倚夸饰，然后果而言之也。警愚騃者必倍其辞，矫枉曲者必过其正，夸饰固行文之妙谛矣。”
刘勰认为夸饰具有巨大的感染力量，他说：“辞入炜烨，春藻不能程其艳；言在萎绝，寒谷未足成其凋。”写到光辉灿烂处，春草都不能和它比艳；写到枯萎衰竭处，寒谷也没有那样荒凉。甚至写到欢乐处，字字含笑；写到悲戚处，带着哭声。只有这样，才可以震惊读者，激动人心。这是说不仅描写景物可以采用夸饰；即表现主观的感情，也可以采用。
《注订》：“自‘于是 ’至‘披瞽而骇聋矣’，言夸饰固情理为文之一脉，有不可废者。”
明何三畏《何氏类镕》卷十五《文苑类•文章》袭用此文作：“论戚则声共泣偕，谈欢则字与笑并，亦可以发幽而起滞，披瞽而骇聋矣。”
以上为第三段，论两汉以后作家运用夸饰的艺术力量。

然饰穷其要，则心声锋起〔一〕；夸过其理，则名实两乖〔二〕。若能酌《诗》、《书》之旷旨〔三〕，翦扬马之甚泰〔四〕，使夸而有节，饰而不诬〔五〕，亦可谓之懿也〔六〕。

〔一〕“穷”，穷究。“要”，要领，要旨。《法言•问神》：“
言，心声也；书，心画也。”李轨注：“声发成言，画纸成书。书有文质，言有史实。二者之来，皆由于心。”此处以“心声”代文辞。
《荀子•王制》篇：“ 尝试之说锋起。”杨注：“锋起，谓如锋刃齐起，言锐而难拒也。”
《后汉书•光武帝纪》：“莽末，天下连岁灾蝗，寇贼锋起。”注：“字或作 ‘蜂’，言多也。”
〔二〕“理”即上文“验理则理无可验”之理，亦即常理。
《容斋随笔》“文士矜夸过实”条：“文士之文，有矜夸过实，虽韩文公不能免，如《石鼓歌》极道宣王之事伟矣，至云：‘孔子西行不到秦，掎摭星宿遗羲娥。陋儒编诗不收拾，二《雅》褊迫无委蛇。’是谓《三百篇》皆如星宿，独此诗如日月也。二《雅》褊迫之语，尤非所宜言。今世所传，石鼓之词尚在，岂能出《吉日》《车攻》之右！安知非经圣人所删乎？”
〔三〕“旷”，《广雅•释诂》： “远也。”“旷旨”，指夸张所表现的深广的意旨。
〔四〕《校注》：“按《老子》第二十九章：‘是以圣人去甚、去奢、去泰。’”《韩非子•杨权》：“故去甚去泰，身乃无害。”“
泰”，过甚。
纪评：“文质相扶，点染在所不免，若字字摭实，有同史笔，实有难于措笔之时。彦和不废夸 饰，但欲去泰去甚，持平之论也。”
《中国文学欣赏举隅》：“文学既以竦动人之视听，以唤起其同情心为目的，增其辞以明之，不足为病也。世人赏鉴文学，寻行数墨，以求其所描述之事迹，非同实历其境，耳闻目见之也。心中固先怀一虚构之成见，作者不以‘夸饰’弥其陷，宜读者之把卷索然矣。岂好夸哉？不得已也。然此犹有意为文之谓。而吴雨僧《诗学总论》云：‘柳宗元诗：“一身去国六千里，万死投荒十二年。”又陈其年（清陈维崧）诗：“百年骨肉分三地，万死悲哀并九秋。 ”夫二人之艰难困苦，虽至其极，然尚未死，即人死亦只一次，乃曰万死，是切挚之笔也。……切挚有二法：或加增其数量，故改其事理。所谓改易其事理者，即诗人感情深挚激切之时，所言实与真理实象不合，与世中常情相悖，而写来又但觉其逼真，而颠扑不破是也。’ 则夸饰乃出于作者情性之本真，其感人固有其宜也。故夸饰亦必有节，若不恤情性之原，增之靡足诞而不经，逾其限度，往往令人失笑。过犹不及，允执厥中。”
郎加纳斯《论崇高》第三十八节，在谈到夸张时说：“
知道极限在何处是必要的；由于一经跨过极限，夸张的效果就会破坏无余，因为在这种场合，它一方面会因过于牵强而瓦解，另一方面亦会产生与希望相反的效果。”
〔五〕“诬”，歪曲，妄诞。
傅庚生：“（夸饰）仍宜以‘有节’‘不诬’为准绳。犹云‘子孙千亿’，虽侈泰之甚，不以为爽；若 谓‘天有二日’，不过增一而已，必诧其不伦也。”
“夸而有节，饰而不诬 ”，是说夸饰必须建立在客观真实的基础上，运用夸饰须有一定的限度，如果作家毫无根据，或毫无节制地乱夸一通，那就不仅不能增加作品的感染力量，而且会给人以妄诞不经的感觉。
《文章流别论》：“夫假象过大，则与类相远，逸辞过壮，则与事相违；辩言过理，则与义相失；丽靡过美，则与情相悖。”
《诗人玉屑》卷十一“ 竹诗”条引《王直方诗话》记东坡嘲王祈大夫竹诗“叶垂千口剑，干耸万条枪”曰：“好则极好，则是十条竹竿，一个叶儿也。”又“鹭鸶诗”条引《荆湖近事》： “张仲达咏鹭鸶诗云：‘沧海最深处，鲈鱼衔得归。’ 张文宝曰：‘佳则佳矣，争奈鹭鸶嘴脚太长也。’”
严有翼《艺苑雌黄》： “吟诗喜作豪句，须不畔于理方善。……余观李太白《北风行》云‘燕山雪花大如席’，《秋浦歌》云‘白发三千丈’，其句可谓豪矣，奈无此理何！”（见《诗人玉屑》卷三）
谢榛《四溟诗话》卷一：“太白曰：‘燕山雪花大如席，片片吹落轩辕台。’ 景虚而有味。”
鲁迅《漫谈“漫画”》：“漫画要使人一目了然，所以那最普通的方法是‘夸张’，但又不是胡闹。……所以漫画虽然有夸张，却还是要诚实。‘燕山雪花大如席’，是夸张，但燕山究竟有雪花，就含着一点诚实在里面，使我们立刻知道原来有这么冷。如果说广州雪花大如席，那可就变成笑话了。”（《且介亭杂文》二集）
〔六〕《札记》：“古文有饰，拟议形容，所以求简，非以求繁，降及后世，夸张之文，连篇积卷，非以求简，祇以增繁，仲任所讥，彦和所诮，固宜在此而不在彼也。”
《校释》：“六朝文人承两汉赋体大行之后，各体文章，多以敷布之法为之，故夸饰之用为最盛。夸饰逾量，则真采匿而浮伪成。舍人论文，抑浮伪而崇真采，故斥相如为‘诡滥’，病子云、平子为‘虚用滥形’。末段‘酌《诗》《书》之旷旨，翦扬马之甚泰’，论旨甚正。盖自《比兴》以下四篇，皆论文家修辞之法也。夫文字之功用有限，文人之情意无穷，修辞之法，所以运有限之文字，成无限之妙用，亦即所以达无穷之情意也。故文意待辞修而益明，而修辞以能使意明为限度，过此限度，亦足损意，舍人举例，已足证明。”
又：“赋家之文，固以侈陈为用，不废夸饰，然敷设太甚，真意转漓。是以相如赋仙，原以讽帝，而武帝读之，反若凌云；子云《美新》，原非颂莽，而后世览者，转讥失节。盖君子立言，亦不朽之业，贵能准情而发，未可徒务驰聘笔墨之工，而甘蹈谄诬之失也。此篇所谓‘夸而有节，饰而不诬 ’，与太冲‘侈言无验，虽丽非经’之语，实相沆瀣，亦古贤文德之论也。”
第四段论运用夸饰的基本原则。

赞曰：夸饰在用，文岂循检〔一〕？言必鹏运〔二〕，气靡鸿渐〔三〕。倒海探珠，倾昆取琰〔四〕。旷而不溢，奢而无玷〔五〕。

〔一〕《典论•论文》：“譬诸音乐，曲度虽均，节奏同检。”注：“《苍颉篇》曰：‘ 检，法度也。’”
《斟诠》：“言夸张增饰之应用，自有其必要，文章写作岂可循一定之法式？ ”
〔二〕黄注：“《庄子》：北冥有鱼，其名为鲲，化而为鸟，其名为鹏，海运则将徙于南冥。”《玉篇》：“运，行也。”《庄子•逍遥游》： “鹏之背，不知其几千里也，……是鸟也，海运则将徙于南冥。”此言作品之言词，必求如大鹏之运行。
〔三〕黄注：“鸿渐，《易•渐卦》爻。”
《校注》：“《汉书•公孙弘传赞》：‘公孙弘、卜式、儿宽皆以鸿渐之翼，困于燕爵。’颜注引李奇曰：‘渐，进也。鸿一举而进千百者，羽翼之材也。’《说文》非部：‘靡，柀（今字用披）靡也。’”
此处“靡”有胜过之义。《易•渐卦》初六：“鸿渐于干。”王注：“鸿，水鸟也，渐进之义，始于下而升者也。”“气靡鸿渐”谓气势胜过鸿雁之渐进飞翔。
〔四〕“琰”，美玉。
《尚书•胤征》：“火炎昆冈，玉石俱焚。”孔传：“
昆山出玉。”《吕氏春秋•重己》：“人不爱昆山之玉，江汉之珠，而爱己之一苍璧小玑。”
《史记•赵世家》：“ 昆山之玉不出。”“倾昆取琰”，谓把昆山翻个个儿尽取其美玉。
〔五〕“旷”字即上文“酌《诗》《书》之旷旨”之“旷”，含有深广之意。所谓广即上文“事必宜广”之广。
《庄子•人间世》：“ 夫两喜必多溢美之言，两怒必多溢恶之言。”郭象注： “溢，过也。”
《诗经•大雅•抑》： “白圭之玷，尚可磨也；斯言之玷，不可为也。”“玷 ”本谓玉的斑点，引伸为缺点。“溢”指泛滥，过份。末句谓夸张而无流弊。

来源：网络