启功先生书北京师范大学校训
值此金秋九月之际，我国即将迎来第40个教师节。在这个属于全体教育工作者的温馨节日前夕，社会各界再次将目光投向了教育的基石——师德，它不仅是教师职业的灵魂，更是引领下一代健康成长、塑造国家未来的灯塔。重申师德，意味着要持续深化对教师职业道德的理解与践行。这要求每一位教师都能坚守教育初心，牢记立德树人根本任务，将爱生如子、诲人不倦的精神内化于心、外化于行。
——编者按
“尊师重道”“师道尊严”，这两句话流行于今天，为人们所耳熟能详，它们都是对学生讲的。意为做学生的，必须尊重每一个老师，道统才有它的尊崇地位。但它们的出典，却在《礼记·学记第十八》的“师严然后道尊”，却是对老师讲的。全文为：
凡学之道，严师为难。师严然后道尊，道尊然后民知敬学。是故君之所不臣于其臣者二：当其为尸则弗臣也，当其为师则弗臣也。大学之礼，虽诏为天子，无北面，所以尊师也。
这段话的意思，是说教育工作的实施，最难的是以严格的标准选择老师，主政教育者对老师的考核严格了，老师对自身的要求严格了，道统才有它的尊崇地位。道统的地位尊崇了，人们才知道敬畏学习。所以国君对他的臣民不以臣民的礼节来对待的有两种情况，一种是当其为尸（古代祭祖时代表先人接受祭祀的人）时，另一种便是当其为师时。大学中的礼节，即使是给天子讲课，老师也不是北面而座，就是为了表达对老师的尊敬啊！
但汉代的郑玄注“严师为难”的“严”为“尊敬也”，于是便衍变为“尊师重道”和“师道尊严”，老师被摆在道统之前至少也是与道统并列的地位，作为学生乃至全社会都应该尊敬的对象——这，显然是讲不通的。
我认为，这段话里由“严师”而“道尊”而“尊师”的逻辑关系，当指经过严格考核或自律的老师保证了道统的尊崇，讲授尊崇道统的老师值得我们的尊敬。而不可能是：因为我们尊敬老师，道统才有它的尊崇，老师才值得我们尊敬。
按《礼记》认为，教育是与政事（政治、经济、军事、外交）并列的两件国家大事，“古之王者，建国君民，教学为先”。因为，政事是“用民以经世”，而教育则是“化民成俗”。如果不通过教育的“化民”，则虽“发虑宪，求善良……就贤体远”，无可用之民，则奈经世何？而“教不严，师之惰”，所以教育工作的保证，尤重择师。“学记第十八”所讲的，除了做学生的应该如何对待学习，重点的篇幅尤在当老师的应该如何做好“传道、授业、解惑”的本职，所以特别强调了“择师不可不慎也”。显然，“择师不可不慎也”正是“严师为难”的意思。只有以严格标准选择出来的老师，才真正是值得学生乃至全社会尊敬的。如果不论贤不肖，只要是老师，我们就一概尊敬他，不仅不能使“道尊”而“民知敬学”，反而会导致道统的衰败、民众的厌学。
那么，“严师”的考核标准或自律要求又是什么呢？我认为便是北京师范大学的校训：“学为人师，行为世范。”这两句话的前后次序，当为嵌名“师范”的缘故；如果论主次的关系，理应以“行为世范”为主，“学为人师”为从。够格的老师，首先是他的品行足以当得起全社会各阶层的模范；当不起，甚至品行低劣的，就没有资格做老师。其次，作为某一专业的老师，虽说“教学相长”，但如果你只有初中的数学水平，要去教大学数学系的本科生，显然也是不够格的。
虽然，品行高尚、学术精湛是优秀教师的基本标准，但二者不可兼得，“德成而上，艺成而下”。学术的标准不妨稍微放低，品行的标准绝不松弛姑息。韩愈《师说》认为，道统的“传道授业解惑”是“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存”的，只要他品行高尚，我便以他为师，“吾师道也”。至于学术的传授，则如“彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也”。关于教育的问题，我多次讲到并强调，成人是社会稳定的基础，成才是社会发展的引领。由于常人总是绝大多数，而人才总是极少数，因此，中小学的教育当以成人为旨，保证社会的稳定；大学教育才应以成才为旨，庶几为社会的发展提供引领。如果中小学教育以成才取代成人，则绝大多数学子即使被拔苗助长了，最终还是成不了才，且荒废了成人；而极少数即使成了才，因为没有成人，最终也很难为社会的发展做引领。
同样，对于教师的考核自律，尤其是对于大学教师的考核自律，品行高尚是教育稳定的基础，学术精湛是教育发展的引领。如果教师的考核自律，重学术而轻品行，甚至只有学术而没有品行，那么，被考核的教师学术再精湛，必然疏于品行的自律甚至沦为品行低劣！师不严而道不尊，道不尊而民不敬学，教育稳定的基础丧失，则再精湛的学术也无法为教育发展做引领。更何况这些所谓的“精湛”学术，不过是“以艰思之辞，文浅易之说”（苏轼语）、“横放于天下，圣人之说益不明”（苏辙语）的“为学术而学术”，而完全偏离了由孔孟到韩欧一脉相承的经世致用之学术。
韩愈说：“吾从而师之，吾师道也。”同理，我们尊师，根本是尊道。而道统的尊严，并不是因为学子们乃至全社会不问贤不肖的尊师，而是维系于老师的师德。品行低劣的教师，不仅不值得我们的尊敬，而是应该为我们所唾弃，这样的“鄙师”才是真正的重道；反之，如果因为他戴着“老师”的光环而继承尊敬他、荣誉他，这样的“尊师”实为毁道！
那么，师德的品行高尚是不是很难做到呢？并不是的，相比于学术的精湛，它非常容易做到，无非是我们愿意不愿意去做的问题。孔子说：“仁远乎哉？吾欲仁，斯仁至矣。”其实，只要做到了“小学生守则”，我们便达到了高尚的道德标准。韩愈说：“弟子不必不如师，师不必贤于弟子。闻道有先后，术业有专攻，如是而已。”一位老师，即使他的学术已不如他曾经的学生了，只要他的品行高尚，依然值得他的学生“一日为师，终身为父”的永远尊敬。而如果老师的品行低劣，无论其学术如何精湛，作为学生，也应如《礼记》的论“君臣一朝，父子终身”：臣之事君也，“三谏而不听，则逃之；子之事亲也，三谏而不听，则号泣而随之。”
孔子说：“行己有耻。”孟子说：“不可无耻。”光荣的教师节，我们不能只是简单地要求做学生的对老师表达爱戴和尊敬，更应该严肃地要求做老师的对师德加强反省和自律。
（作者为上海大学上海美术学院教授、博士生导师）
