我看到瑞光的作品的时候，马蒂斯的这句话首先出现在我的脑海里。我想说的是：当我开始看画的时候，我感觉就像在天堂中穿行。
这种穿行是在我的眼睛和画面之间进行的，时而玄远时而切实，来回交替，波涛涌动。
“我惊异于画面意象神秘的流动…….. 这是当我们注视它时发生的流动。并且我意识到这是一种穿行。毫无疑问，这是真实的景致，但它不是静止的，它有它自身独特的灵魂…….”
D．H . Lawrence 对塞尚作品的描述，用在解读瑞光画作上是如此的贴切。我注意到这种穿行是在观画时发生的，是在画面空间和色彩的流动中发生的。不管是远阔还是近密，空间的处理和转换总是通透无阻、来去自如，可以感受到空气清新的大口呼吸。用色简洁饱满，雄浑而不失雅气，色彩之间有微妙的互动和渗透，直至水乳交融般的润滑舒畅。
任何独特的灵魂都有纯净鲜活的滋养。惊讶于画面意象的同时，我也惊讶于瑞光对绘画的钟情和思考，对生活的激情和热爱。他精妙的文字所表现出来的领悟力和文化修养，特别是中国文化的修养，渗透在他的画作中，使得他的油画有充沛的东方气韵。这种气韵不是对中国画的简单学习和模仿，这是线条、笔墨糅合于心之后的自然释放，于是我们在油彩之中发现了所谓“气韵生动”、“逸笔草草”。董其昌说：“画之道，所谓宇宙在乎手者，眼前无非生机。”这笔端的生机，是宇宙在乎于心，传达于手的体悟，正如瑞光所说的——忘我的上手状态。这个忘我并不是没有自我，而是融自我于宇宙。宋画讲究“格物致知”之说，理存乎于万物。明代王阳明以后在乎“格心”，认为“理存乎于心，致理与事事物物，则事事物物皆得其理也”。而“气韵”就是“物”和“心”的相互观照。瑞光的笔端，这种观照尤为明显。在表象与内心的探讨中，瑞光认为：“寻求它们的一致，往往不能单凭矛盾的碰创，中国有模糊的智慧。”这种智慧体现在瑞光的画中，就是画面物象之间的融合；就是表象和内心在矛盾中寻求完美的对接；就是“万物静观皆自得，四时佳兴与人同”的恣意自在；就是超乎象外，得其环中的逸兴。《画旨》中说：画家以神品为终极，又有逸品加之于神品之上者。逸，奔也，飘离也，不受拘束也。在精神和物象间奔走，在性灵和画面中穿行者，当得起这个“逸”字。
看过瑞光长发飘逸的照片，特别自由随性。看他在山川河流、烟云村落间挥笔泼彩。照片中的他肌肤栗色，笑容璀璨，天光云影，载阳奔驰。他在自然和人群中寻找感动和表达共鸣，他是这个时代的画者、行者、歌者。
但是，我无意在此强调作品的时代感，诚然时代赋予艺术作品强大的感染力，但画面所传达的视觉情绪和审美感受作用于人的性灵就如同河水的流淌，是可以跨越时空的。譬如莫兰迪的罐子和梵高的鸳尾花，郭熙的卷云皴和八大的斜眼鸟，给予画作不混同于时代的另一种生命力，一种类似宗教般的力量。使观者就算远离那个年代和生活，依然可以感受到那种光彩。那种光彩是铺陈在画布上的，同时又是隐匿在画面背后的，它来源于画者自身的灵性，它来源于这种灵性的穿行。脱颖于时代，但不拘泥于时代，带着本我的色彩和一身诗意，就如塞尚背着画箱行走在路上。所不同的是，瑞光是一位行吟诗人般的画者，他穿行在诗与画之间，过去与未来之间，时代与精魂之间…….
记得瑞光有一句颇有风致的名言：“我与明月对坐，它洒我一身月色，我还它一个眼神。这是我对事物作用于绘画的看法。”
我与瑞光的画对视，我给它一个眼神，它洒我一身画意，感觉像在天堂中穿行。
全东语
