《文心雕龙义证•体性第二十七》（作者：詹瑛）

体性第二十七
《典论•论文》：“夫人善于自见，而文非一体，鲜能备善。”又：“夫文本同而末异，盖奏议宜雅，书论宜理，铭诔尚实，诗赋欲丽，此四科不同，故能之者偏也。唯通才能备其体。文以气为主，气之清浊有体，不可力强而致。”
《文赋》：“其为物也多姿，其为体也屡迁。”
《宋书•谢灵运传论》：“自汉至魏，四百余年，辞人才子，文体三变，相如工为形似之言，二班长于情理之说，子建、仲宣以气质为体。”
钟嵘《诗品中》：“（张华诗）其源出于王粲，其体华艳，兴讬不奇。”又：“（陶潜诗）文体省净，殆无长语。”
萧子显《南齐书•文学传论》：“今之文章，作者虽众，总而为论，略有三体：一则启心闲绎，托辞华旷，虽存巧绮，终致迂曲，……此体之源，出灵运而成也。次则缉事比类，非对不发，……唯睹事例，顿失清采。此则傅咸五经，应璩指事，虽不全似，可以类从。次则发唱惊挺，操调险急，雕藻淫艳，倾炫心魂。…… 斯鲍照之遗烈也。”
至唐李峤《评诗格》把诗分形似、质气、情理、直置、雕藻、影带、宛转、飞动、情切、精华十体。皎然《诗式》卷一《辨体有一十九字》把诗分为高、逸、贞、忠、节、志、气、情、思、德、诫、闲、达、悲、怨、意、力、静、远，解释说：“其一十九字，括文章德体风味尽矣。”其中多数指风格。
《文镜秘府论•论体》：“凡制作之士，祖述多门，人心不同，文体各异。”显然袭自《文心雕龙•体性》篇。
以上所引各代文论中之“体”字，大致指风格而言。《文心雕龙》中作为专门术语用之“体”，含有三方面之意义，其一为体类之体，即所谓体裁；其二为“ 体要”或“体貌”之体，“体要”有时又称“大体”、 “大要”，指对于某种文体之规格要求；“体貌”之体，则指对于某种文体之风格要求。详见拙撰《文心雕龙的文体风格论》。而在本篇中“体性”之体，亦属体貌一类，但指个人风格，它是与作家的个性密切相关的。 “体性”之性，即指作家的个性，旧称“性情”，刘勰认为它包括“才、气、学、习”四方面的因素。
《札记》：“体斥文章形状，性谓人性气有殊，缘性气之殊而所为之文异状。然性由天定，亦可以人力辅助之，是故慎于所习。此篇大恉在斯。”

夫情动而言形〔一〕，理发而文见〔二〕；盖沿隐以至显，因内而符外者也〔三〕。然才有庸俊〔四〕，气有刚柔〔五〕，学有浅深，习有雅郑〔六〕；并情性所铄〔七〕，陶染所凝〔八〕。是以笔区云谲，文苑波诡者矣〔九〕。

〔一〕《诗大序》：“情动于中而形于言。”《明诗》篇：“人禀七情，应物斯感，感物吟志，莫非自然。”《诗品序》：“气之动物，物之感人，故摇荡性情，形诸舞咏。”
〔二〕梅注：“见，音现。”《校注》：“《礼记•乐记》：‘理发诸外。’”《情采》篇：“五性发而为辞章。”《知音》篇：“夫缀文者情动而辞发。”
〔三〕《杂记》：“案言以足志，文以足言，文之为义，有符焉尔。斯盖情理为宗，不以言文为本。”此谓文学创作活动是人的思想情感活动的外现过程。内心的思想情感活动是“隐”的，不可见的，但是表现在语言文字上，却是显然可见的了。
〔四〕《魏志•王粲传》注引《嵇康别传》：“孙登谓康曰：君性烈而才俊，其能免乎！ ”“俊”谓才智过人。《注订》：“‘俊’，同‘□’ ，又作‘隽’。”
〔五〕“气”谓气质。《抱朴子•尚博》篇：“清浊参差，所禀有主，朗昧不同科，强弱各殊气。”《晋书•文苑传（后记）》：“史臣曰：夫赏好生于情，刚柔本于性。”《礼记•乐记》：“是故先王本之情性，……使之阳而不散，阴而不密，刚气不怒，柔气不慑，四畅交于中，而发作于外。”
〔六〕“习”谓习染。梅注：“雅，大、小《雅》。郑，《郑风》。”《论语•卫灵公》：“郑声淫。”又《阳货》：“恶郑声之乱雅乐也。” 《颜氏家训•文章》篇：“吾家世文章，甚为典正，不从流俗。梁孝元在藩邸时，撰西府新文史，讫无一篇见录者，亦以不偶于世，无郑卫之音故也。”
〔七〕“铄”，元本、弘治本、汪本、佘本、张之象本、训故本作“烁”。梅本改“铄” ，黄注本从之。按“铄”，《说文》：“销金也。”与 “烁”通，都是熔化的意思。刘劭《人物志•九征》篇：“
盖人物之本，出乎情性。”“情性 ”，即本性。《颜氏家训•慕贤》篇：“人在少年，神情未定。所与款狎，熏渍陶染，言笑举动，无心于学，潜移暗化，自然似之。”又《序致》篇：“颇为凡人之所陶染。”
〔八〕“陶”指陶冶，培养。嵇康《明胆论》：“夫元气陶铄，众生禀焉；赋受多少，故才性有昏明。唯至人特钟纯美，兼周外内，无不毕备。降此已往，盖阙如也。”“陶”、“铄”二字用法本此。
〔九〕《事类》篇：“文章由学，能在天资。才自内发，学以外成；有学饱而才馁，有才富而学贫。学贫者迍邅于事义，才馁者劬劳于辞情，此内外之殊分也。”

故辞理庸俊，莫能翻其才〔一〕；风趣刚柔，宁或改其气〔二〕；事义浅深，未闻乖其学〔三〕；体式雅郑，鲜有反其习〔四〕。各师成心〔五〕，其异如面〔六〕。

〔一〕《神思》篇：“酌理以富才。”此处意谓辞与理高下是和才之高下一致的。“翻” 又与下文“改”“乖”“反”同义。
〔二〕《缀补》：“案‘风趣’犹风格，风格之刚柔，由人之气质而定。梅贞亮《太乙舟山房文集序》：‘见其人而知其心，人之真者也。见其文而知其人，文之真者也。人有缓急刚柔之性，而文有阴阳动静之殊。’”傅庚生《中国文学批评通论》：“ 人之内蓄于性情毗刚毗柔者为气质，流露于文章或雄伟或韶秀者为气韵。质刚者其文雄，质柔者其文秀，故彦和云‘风趣刚柔，宁或改其气’也。“沈约《
与法师书》：“周中书风趣高奇，志讬夷远。”
〔三〕《事类》篇：“举事以类义，援古以证今。”“事义”，在这里指具体内容。
《汉书•司马相如传赞》：“《易》本隐以之显。”《
文赋》：“或本隐以之显。”《论衡•超奇》：‘有根株于下，有荣叶于上；有实核于内，有皮壳于外。文墨辞说，士之荣叶皮壳也。实诚在胸臆，文墨着竹帛，外内表里，自相副称。意奋而笔纵，故文见而实露也。”
〔四〕陶弘景《与梁武帝论书启》：“唯叔夜威辇二篇，是经书体式。”“体式”，指体格法式。
〔五〕《庄子•齐物论》：“夫随其成心而师之，谁独且无师乎？”郭象注：“夫心之足以制一身之用者，谓之成心。”成玄英疏：“
夫掝情滞着，执一家之偏见者，谓之成心。”“成心”即成见。林云铭《庄 子因》：“成心，谓人心之所至，便有成见在胸中，牢不可破，无知愚皆然。”
〔六〕《补注》：“《左传》襄公三十一年：子产曰：人心之不同如其面焉。”陆德明《经典释文序》：“各师成心，制作如面。”沈德潜《说诗晬语》卷下：“性情面目，人人各具。读太白诗，如见其脱屣千乘；读少陵诗，如见其忧国伤时。其世不我容，爱才若渴者，昌黎之诗也。其嬉笑怒骂，风流儒雅者，东坡之诗也。即下而贾岛、李洞辈，拈其一章一句，无不有贾岛、李洞者存。倘词可馈贫，工同鞶帨，而性情面目，隐而不见，何以使尚友古人者读其书想见其为人乎？”
徐增《而庵诗话》：“ 诗乃人之行略，人高则诗亦高，人俗则诗亦俗，一字不可掩饰，见其诗如见其人。”（见《清诗话》）钱钟书《谈艺录》：“心画心声，本为成事之说，实鲜先见之明。然所言之物可以饰伪，巨奸为忧国语，热中人作冰雪文是也。其言之格调，则往往流露本相。狷疾人之作风，不能尽变为澄澹；豪迈人之笔性，不能尽变为谨严。文如其人，在此不在彼也。”
以上为第一段，说明作品风格与作家个性之关系，而个性特征又分才、气、学、习四者立论。

若总其归涂，则数穷八体〔一〕：一曰典雅，二曰远奥，三曰精约，四曰显附，五曰繁缛，六曰壮丽，七曰新奇，八曰轻靡。典雅者，镕式经诰，方轨儒门者也〔二〕。远奥者，馥采典文，经理玄宗者也。〔三〕精约者，覈字省句，剖析毫厘者也〔四〕。显附者，辞直义畅，切理厌心者也〔五〕。繁缛者，博喻醲采，炜烨枝派者也〔六〕。壮丽者，高论宏裁，卓烁异采者也〔七〕。新奇者，摈古竞今，危侧趣诡者也〔八〕。轻靡者，浮文弱植，缥缈附俗者也〔九〕。

〔一〕此处“八体”指八种风格。《定势》篇：“模经为式者，自入典雅之懿。”
《诏策》篇：“潘勖《九锡》，典雅逸群。”又：“武帝崇儒，选言弘奥，策封三王，文同训典，劝戒渊雅。”
〔二〕“镕式”，镕铸，取法。“ 经诰”，犹言经典。“诰”，谓《康诰》之属。黄庭坚《与王观复书》：“惟唐虞三代典谟训诰、春秋战国士大夫之词令最为古雅。”
《缀补》：“案‘方轨 ’犹‘并驾’。《战国策•齐策》：‘车不得方轨。’ ”（又见《史记•淮阴侯列传》）。《史记•苏秦列传》：“车不得方轨，骑不得并行。”《札记》：“义归正直，辞取雅训，皆入此类。若班固《幽通赋》、刘歆《让太常博士》之流是也。”这不仅是学习经典的形式，而更主要的是学儒家经典的思想。
许文雨《文论讲疏》： “大抵六代文士，以典为雅。陈思善用史事，康乐善用经语，皆名震一时。彭泽真旷，反有田家语之诮。唐宋诗词，则颇以真为雅，涂辙渐殊矣。”
〔三〕范注：“‘馥’，当作‘复 ’。《总术》篇云：‘奥者复隐。’”《杂文》篇云： “蔡邕《释诲》，体奥而文炳。”“玄”字，元明各本同，黄注本始改“玄”为“元”，避清讳。《校注》： “《
江文通文集•张令为太常领 国子祭酒诏》：‘必能阐扬玄宗。’……《颜氏家训•勉学》篇：‘何晏王弼，祖述玄宗。’并其证。”经理，治理也。《诸子》篇：“《鬼谷》眇眇，每环奥义。” 《明诗》篇：“阮旨遥深。”
《札记》：“理致渊深，辞采微妙，皆入此类。若贾谊《鵩鸟赋》、李康《运命论》之流是也。”《斟诠》：“案远奥之体，大抵旨远辞玄，言曲事隐，以其撷采微妙，有多令人不易辨识者。”按“复采曲文”指的是表现形式，“经理玄宗” 指的是玄学思想。远奥的作品固然不一定都具有玄学思想，可是“经理玄宗”的作品总是比较思路遥远而深奥的。
《校释》：“疑‘馥’ 当作‘复’，‘典’当作‘曲’，皆字形之误。复者，隐复也；曲者，深曲也。谈玄之文，必隐复而深曲，《征圣》篇论《易经》有‘四象精义以曲隐’可证。舍人每以复、隐、曲、奥等词连用，如《原道》篇‘繇辞炳曜’、‘符采复隐’，《练字》篇‘复文隐训’，《征圣》篇‘精义曲隐’，《总术》篇‘奥者复隐’，《隐秀》篇‘隐以复意为工’，又‘深文隐蔚，余味曲包’ ，《序志》篇‘或有曲意密源，似近而远’，皆可证此篇所谓‘远奥’之义。”
《宗经》篇云：“《易》惟谈天，入神致用。故《系》称旨远辞文，言中事隐，韦编三绝，固哲人之骊渊也。”
〔四〕《事类》篇：“综学在博，取事贵约，校练务精，捃理须覈。”《诸子》篇：“辞约而精，《尹文》得其要。”
《镕裁》篇：“精论要语，极略之体。”《丽辞》篇：“魏晋群才，析句弥密，联字合趣，剖毫析厘。”《斟诠》：“彦和言精约，即唐宋文家所谓‘洗炼’。洗炼者，即荡涤邪秽，清融渣滓，有去芜存菁， 披沙拣金之义。”
《校注》：“《西京赋》：‘剖析毫厘，擘肌分理。’”《文赋》：“要辞达而理举，故无取乎冗长。”《札记》：“断义务明，练辞务简，皆入此类。若陆机《文赋》、范晔《后汉书》诸论之流是也。”
〔五〕《小尔雅•广诂》：“附，近也。”孔安国《尚书序》：“
书序，序所以为作者之意，昭然义见，宜相附近。”《文镜秘府论•论体》篇中列出六种风格，其中的“切至”是和“显附”类似的。
“厌”，足也。《汉书•王莽传》：“克厌上帝之心”。注：“厌，满也。” “厌心”，同餍心，心里满足。意谓用明白的文词，畅所欲言地表达思想，切合于客观事理，使读者内心得到满足。
《斟诠》：“所谓显附之体，即措辞恳直，陈义条畅，切合事理，满足人心之作品。”《札记》：“语贵丁宁，义求周洽，皆入此类，若诸葛亮《出师表》、曹冏《六代论》之流是也。”
〔六〕《校证》：“‘醲’原作‘ 酿’。”《校释》：“按‘酿’疑‘醲’误。醲，酒厚也，与博义相应。《时序》篇有‘澹思醲采’句，是其证。”“炜烨枝派”谓分枝布派色泽绚烂。
《议对》篇：“文以辨洁为能，不以繁缛为巧。”《定势》篇：“断辞辨约者，率乖繁缛。”《札记》：“辞采纷披，意义稠复，皆入此类，若枚乘《七发》、刘峻《辨命论》之类是也。 ”
〔七〕《斟诠》：“所谓‘壮丽’ 之体，议论高超，规模宏肆，光辉卓绝，采藻瑰异之作也。”
《杂文》篇：“陈思《七启》，取美于宏壮。”此外它还包括了《诗品》中所说的“劲健”、“豪放”、“悲慨”，又包括了《词品》（郭祥伯）中所说的“雄放”。建安诗歌，特别是曹操之作，其慷慨之气，昂 壮之辞，如《龟虽寿》中的“老骥伏枥，志在千里，烈士暮年，壮心不已”，这种不能遏止的“壮心”，向往“千里 ”驰驱的英雄气概，形成壮丽风格。
《校注》：“‘卓’疑 ‘焯’之误。《文选》扬雄《羽猎赋》：‘隋珠和氏，焯烁其陂。’李注：‘焯，古灼字。’（《汉书•扬雄传上》颜注：“焯烁，光貌。”）左思《蜀都赋》：‘ 符采彪炳，晖丽灼烁。’（刘注：“灼烁，艳色也。” ）嵇康《琴赋》：‘华容灼烁，发采扬明。’《古文苑》宋玉《舞赋》：‘珠翠灼烁而照曜兮。’（章注：“ 灼烁，鲜明貌。”）……并其证。”《札记》：“陈义俊伟，措辞雄瑰，皆入此类。若扬雄《河东赋》、班固《典引》之类是也。”
〔八〕“摈古竞今”谓厌旧喜新。 “危侧”谓险僻；“趣诡”，谓情趣诡奇。
《定势》篇：“自近代辞人，率好诡巧，原其为体，讹势所变，厌黩旧式，故穿凿取新，察其讹意，似难而实无他术也，反正而已。故文反正为乏，辞反正为奇。效奇之法，必颠倒文句，上字而抑下，中辞而出外，回互不常，则新色耳。”《明诗》篇：“俪采百字之偶，争价一句之奇，情必极貌以写物，辞必穷力而追新。从质及讹，弥近弥澹，何则？竞今疏古，风昧气衰也。”《风骨》篇：“
若夫……洞晓情变，曲昭文体，然后能孚甲新意，雕画奇辞。昭体，故意新而不乱；晓变，故辞奇而不黩。”《札记》：“词必研新，意必矜创，皆入此类，若潘岳《射雉赋》、颜延之《曲水诗序》之流是也。”李笠翁《闲情偶寄》云：“琢字练句，虽贵新奇，亦须新而安，奇而确，妥而实，总不越一‘理 ’字。”
〔九〕《明诗》篇：“晋世群才，稍入轻绮，张、潘、左、陆，比肩诗衢，采缛于正始，力柔于建安。或析文以为妙，或流靡以自妍。”
《左传》襄公三十年： “陈，亡国也，……其君弱植。”正义：“《周礼》谓草木皆植物。植为树立，君志弱不树立也。”此处谓文章没有骨力，不能树立。
《札记》：“辞须蒨秀，意取柔靡，皆入此类。若江淹《恨赋》、孔稚圭《北山移文》之流是也。”《才略》篇：“殷仲文之《孤兴》，谢叔源之《闲情》，并解散赋体，缥缈浮音，虽滔滔风流，而大浇文意。”“缥缈”，谓内容不切实。“ 附俗”，谓随附世俗。这类作品是轻浮而没有根基的，专注重形式而忽略内容，既阿好世俗，又轻飘飘没有一点分量。
《文镜秘府论•论体》篇：“凡制作之士，祖述多门，人心不同，文体各异。较而言之：有博雅焉，有清典焉，有绮艳焉，有宏壮焉，有要约焉，有切至焉。夫模范经诰，褒述功业，渊乎不测，详哉有闲，博雅之裁也。敷演情志，宣昭德音，植义必明，结言为正，清典之致也。体其淑姿，因其壮观，文章交映，光彩傍发，绮艳之则也。魁张奇伟，阐耀威灵，纵气凌人，扬声骇物，宏壮之道也。指事述心，断辞趣理，儆而能显，少而斯洽，要约之旨也。舒陈哀愤，献纳约戒，言唯折中，情必曲尽，切至之功也。 ……凡斯六事，文章之通义焉。苟非其宜，失之远矣。博雅之失也缓，清典之失也轻，绮艳之失也淫，宏壮之失也诞，要约之失也阑（铃木虎雄云：当作“阙”），切至之失也直。体大义疏，辞引声滞，缓之致焉。（文体既大，而义不周密，故云疏；辞虽引长，而声不 通利，故云滞也。）理入于浮，言失于浅，轻之起焉。（叙事为文，须得其理，理不甚会，则觉其浮；言须典正，涉于流俗，则觉其浅。）体貌违方，逞欲过度，淫以兴焉。（文虽绮艳，犹须准其事类相当，比拟叙述，不得体物之貌而违于道，逞己之心而过于制也。）制伤迂阔，辞多诡异，诞则成焉。（宏壮者亦须准量事类，可得施言，不可漫为迂阔，虚陈诡异也。）情不申明，事有遗漏，阑自见焉。（谓论心意不能尽申，叙事理又有所阙焉也。）体尚专直，文好指斥，直乃行焉。（谓文体不经营，专为直詈，言无比附，好相指斥也。）故词人之作也，先看文之大体，随而用心，（谓上所陈文章六种，是其本体也。）遵其所宜，防其所失，（博雅、清典、绮艳、宏壮、要约、切至等是所宜，缓、轻、淫、诞、直等是所失。）故能辞成炼覈，动合规矩。”郭绍虞《中国文学批评史》第二版：“《文镜秘府论•论体》篇有博雅、清典、绮艳、宏壮、要约、切至六目，就是本《文心雕龙》所举八体，稍加改易而去了新奇、轻靡二体。皎然以十九字括诗之体，司空图有二十四诗品，虽名目较多，然而没有《文心雕龙》所说的扼要。”

故雅与奇反，奥与显殊，繁与约舛〔一〕，壮与轻乖〔二〕，文辞根叶，苑囿其中矣〔三〕。

〔一〕《定势》篇：“断辞辨约者，率乖繁缛。”
〔二〕范注：“案彦和于新奇、轻靡二体，稍有贬意，大抵指当时文风而言。次节列举十二人，每体以二人作证。独不为末二体举证者，意轻之也。”
郭绍虞《中国文学批评史》第二版：“刘氏所说的八体，可以归纳为四类：雅与奇为一组，奥与显为一组，繁与约为一组，壮与轻为一组。这四组就是所由构成风格原因的四类。雅与奇指体式言，体式所以会形成这两种不同的风格，就视其所习，所以说‘体式雅郑，鲜有反其习’。奥与显指事义言，事义所以会形成这两种不同的风格，又视其所学，所以说‘事义浅深，未闻乖其学’。繁与约指辞理言，构成之因视其才，所以说‘辞理庸俊，莫能翻其才’。壮与轻由风趣言，构成之因视其气，所以说‘风趣刚柔，宁或改其气’。在这里雅奇、奥显、繁约、壮轻是两种相等的不同的风格，雅郑、浅深、庸俊、刚柔又是两种相对的表示优劣的评语，两相配合，固然不能尽当，但是雅奇与习，奥显与学，繁约和才，壮轻和气，却是很有关系的，所以我们还可以这样比附。在此四类之中，再可以综为二纲，这即是他所说的‘情性所铄，陶染所凝’。情性出于先天，所以才和气可以合为一组，所谓‘才有天资’。陶染出于后天，所以学和习又可合为一组，所谓‘学慎始习’。”
〔三〕对于八体的解释，有的是从思想内容方面来说明的，有的是从表现方法方面来说明的。例如对于“典雅”、“远奥”的解释，就包括思想和表现方式。就是对于“壮丽”的解释“高论宏裁”，对于“新奇”的解释“摈古竞今”，都不仅是形式问题，而且也有思想问题在内。“文辞根叶，苑囿其中矣。 ”两句是说内容和形式都包括在这八体之中，因为文学作品的思想内容是根本，而辞采则是表现于外的东西，可以用叶来比喻。
以上为第二段，将风格分为八种基本类型，并把这八种类型列为四对。

若夫八体屡迁，功以学成〔一〕。才力居中，肇自血气〔二〕。气以实志，志以定言〔三〕，吐纳英华〔四〕，莫非情性〔五〕。

〔一〕斯波六郎：“陆机《文赋》：‘其为物也多姿，其为体也屡迁。’”衡量一位作家，不是某种单一的风格类型所能概括得了的。“八体屡迁，功以学成”是说：一个作家的风格并不是永远固定不变的。这种风格上的变化是由于学习的结果。
陆游《示子遹》诗云： “我初学诗日，但欲工藻绘；中年始稍悟，渐若窥宏大。怪奇亦间出，如石漱湍濑。”这说明他早年和中年不同的作风，并且自述他还有矜“奇”喜“怪”的过程。末了云：“汝果欲学诗，工夫在诗外。”这里指出学诗者不能只在书本中讨生活。“八体屡迁，功以学成”，包涵两方面意义：一是通过后天的学习，作家的文章风格，可以逐渐变化，繁缛的可以变为精约，新奇的可以变为雅正。一是同在一个作家中，通过思想的修养，艺术的锻炼，风格可以多样化。例如庾信的作品，早岁工为淫艳，晚岁即悲凉慷慨，杜甫《戏为六绝句》：“庾信文章老更成，凌云健笔意纵横。”主要是生活历程起了很大变化所造成，然而也可以说受了北人刚健风格的影响。
《校释》：“舍人此篇虽标八体，非谓能此者必不能彼也。今任举其书评文之语如下，以见其变 之繁：
‘相如《封禅》，丽而不典。’（《封禅》）‘扬雄《剧秦》，典而不实。’（同上）… …‘相如《上林》，繁类以成艳。’（《诠赋》）‘枚乘《兔园》，举要以会新。’（同上）‘子云《甘泉》，构深伟之风。’（同上） ‘《桂华》杂曲，丽而不经。’（《乐府》）‘《赤雁》群篇，靡而非典。’（同上）‘张衡《应间》，密而兼雅。’（《杂文》）‘蔡邕《释诲》，体奥而文炳。’（同上）‘ 仲宣靡密，发端必遒。’（《诠赋》）‘景纯绮巧，缛理有余。’（同上）‘傅毅《七激》，会清要之工。’ （《杂文》）‘孟坚《两都》，明绚以雅赡。’（《诠赋》）”
〔二〕《事类》篇：“才自内发，学以外成。”风格变化的出发点是人的才力和气质。而各人才力的不同，又源于不同的气质。“血气”，即先天的气质。“居中”是说居于内心。《朱子全书•性理》中解释道：“气一也，主于心者，则为志气；主于形体者，则为血气。”
〔三〕《校注》：“按《左传》昭公九年：‘味以行气，气以实志，志以定言。’杜注： ‘气和，则志充；在心为志，发口为言。’”《孟子•公孙丑上》：“夫志，气之帅也；气，体之主也。夫志至焉，气次焉。”一个人的气质或文章的气势，都是一个人的思想情感的具体反映，而一个人的言语表达方式，也是由他的思想情感所决定的。
唐顺之《稗编•李方叔论文》：“李方叔云：文章之不可无者有四：一曰体，二曰志，三曰气，四曰韵。述之以事，本之以道，考其理之所在，辨其义之所宜，卑高巨细，包括并载而无所遗，左右上下，各在有职，而不乱者，体也。体立于此，折衷其是非，去取其可否，不徇于流俗，不谬于圣 人，抑扬损益，以称其事，弥缝贯穿，以足其言，行吾学问之力，从吾制作之用者，志也。充其体于立意之始，从其志于造语之际，生之于心，应之于言，心在和平，则温厚典雅；心在安敬，则矜庄威重，大焉可使如雷霆之奋，鼓舞万物，小焉可使如脉络之行，出入无间者，气也。”（《图书集成•文学典》第十一卷引）（李方叔，李廌字，与黄庭坚等共为苏（轼）门六君子，有《师友谈记》）
〔四〕《校注》：“《礼记•乐记》：‘和顺积中，而英华发外。’”《神思》篇：“吐纳珠玉之声。”此处“吐纳”，仅有吐意。
〔五〕意谓吐露华美辞采的文学创作，无非是作者的思想情感和个性特征的综合表现。有什么样的个性，就会有什么样的作品风格。
李贽《读律肤说》（《焚书》卷三）：“盖声色之来，发于情性，由乎自然，是可以牵合矫强而致乎？故自然发于情性，则自然止乎礼义，非情性之外复有礼义可止也。惟矫强乃失之，故以自然之为美耳，又非于情性之外复有所谓自然而然也。……莫不有情，莫不有性，而可以一律求之哉！”
方苞《望溪先生集外文》卷二《四进书文选表》：“言者，心之声也。古之作者，其气格风规，莫不与其人之性质相类。”

是以贾生俊发，故文洁而体清〔一〕；长卿傲诞，故理侈而辞溢〔二〕；子云沈寂，故志隐而味深〔三〕；子政简易，故趣昭而事博〔四〕；孟坚雅懿，故裁密而思靡〔五〕；平子淹通，故虑周而藻密〔六〕；仲宣躁竞，故颖出而才果〔七〕；公干气褊，故言壮而情骇〔八〕；嗣宗俶傥，故响逸而调远〔九〕；叔夜俊侠，故兴高而采烈〔一○〕；安仁轻敏，故锋发而韵流〔一一〕；士衡矜重，故情繁而辞隐〔一二〕。触类以推，表里必符〔一三〕。岂非自然之恒资〔一四〕，才气之大略哉〔一五〕！

〔一〕骆鸿凯《文选学》：“上句斥其材性，下句证以其人之文体。”这样用以阐明“吐纳英华，莫非情性”之义。下举各例并同。范注：“《神思篇》‘骏发之士’，此‘俊’字疑当作‘骏’。” 这是说贾谊才高，雄姿英发，所以他的文章风格高洁而清雅。《才略》篇：“贾谊才颖，陵轶飞兔，议惬而赋清，岂虚至哉！”《哀吊》篇：“自贾谊浮湘，发愤吊屈，体周而事覈，辞清而理哀。”《风骨》篇：“意气骏爽，则文风清焉。”
《校注》：“《宋书•谢灵运传论》：‘纵横俊发，过于延之。’《高僧传•唱导论》：‘辞吐俊发。’是作‘俊’亦可。”《札记》：“《史记•屈贾列传》：‘廷尉乃言贾生年少，颇通诸子百家之书，文帝召以为博士。是时贾生年二十余，最为少。每诏令议下，诸老先生不能言，贾生尽为之对。’此俊发之征。”
《艺概•文概》：“柳子厚《与杨京兆凭书》云：‘明如贾谊。’（见《柳集》卷三十）一‘明’字，体用 俱见。若《文心雕龙》谓：‘贾生俊发，故文洁而体清。 ’语虽较详，然似将贾生作文士看矣。”
〔二〕《札记》：“《文选》谢惠连《秋怀诗》注引嵇康《高士传赞》曰：‘长卿慢世，越礼自放。犊鼻居市，不耻其状。讬疾避官，蔑此卿相。乃赋《大人》，超然莫尚。’此傲诞之征。”高傲的人总是倾向于夸诞，言过其实；司马相如的作品就是文理虚夸，而且辞采泛滥的。《诠赋》篇：“相如《上林》，繁类以成艳。”《才略》篇：“相如好书，师范屈宋，洞入夸艳，致名辞宗，然覆取精意，理不胜辞。故扬子以为文丽用寡者长卿，诚哉是言也。”《物色》篇也说：“及长卿之徒，诡势瑰声，模山范水，字必鱼贯，所谓诗人丽则而约言，辞人丽淫而繁句也。”《子虚赋》和《上林赋》就是过度夸张，“丽淫而繁句”的代表作。
《校注》：“按《文选》班固《典引》：‘司马相如洿行无节，但有浮华之辞。’足为辞溢之征。”《汉书•东方朔传》“
溢于文辞”，注：“言其有余也。 ”
〔三〕《札记》：“《汉书•扬雄传》曰：默而好深湛之思，清静亡为，少嗜欲。此沈寂之征。”扬雄性格沉静，喜欢深思，所以他的作品思想情感内隐而意味深长。这类作品可以《太玄》为代表。《汉书•扬雄传赞》：“雄着《太玄》，刘歆尝观之，谓雄曰：空自苦！今学者有禄利，然尚不能《易》，又如《玄》何？吾恐后人用覆酱瓿也。”可见《太玄》在当时就是很不容易懂的。《才略》篇：“子云属意，辞人最深，观其涯度幽远，搜选诡丽，而竭才以钻思，故能理赡而辞坚矣。”《隐秀》篇：“深文隐蔚，余味曲包。”《诠赋》篇：“子云《甘泉》，构深伟之风。” 《练字》篇：“扬、马之作，趣幽旨深。”
〔四〕《札记》：“《汉书•刘向传》曰：向为人简易，无威仪，廉靖乐道，不交接世俗。此简易之征。”“简易”是不讲究修饰。而且性情宽和举止坦率。在生活上不讲究修饰，转移到文章的写作也不讲究修饰。因而形成“简易”的风格。“趣昭”就是明白易懂，就是“显附”。“事博”就是简炼，就是 “精约”。《才略》篇说：“《
新序》该练。”可以作为代表。
《困学纪闻》卷十七《评文》：“《文心雕龙》谓英华出于性情。贾生俊发，则文洁而体清；子政简易，则趣昭而事博；子云沈寂，则志隐而味深；平子淹通，则虑周而藻密。”全祖望云：“
以简易称中垒，亦未确。”又云： “子云沈寂，其如清净符命之谣何？”翁注：“此云‘ 英华出于性情’，盖节取其意。”
〔五〕《后汉书•班固传》：“及长，遂博通载籍，九流百家之言无不穷究。……性宽和容众，不以才能高人。”故云“雅懿”。《封禅》篇说：“《典引》所叙，雅有懿乎？”似乎班固《典引》可作为“雅懿”风格的代表作。《诠赋》篇：“孟坚《两都》，明绚以雅赡。”《杂文》篇：“班固《宾戏》，含懿采之华。”
《后汉书•班固传论》：“固文赡而事详。若固之序事，不激诡，不抑抗，赡而不秽，详而有体，使读之者亹亹而不倦。”“靡”，细致。《章句》篇：“章之明靡，句无玷也。”“体密 ”，谓体裁绵密。
《艺概•文概》：“苏子由称太史公疏荡有奇气，刘彦和称班孟坚裁密而思靡。‘疏’、‘密’二字，其用不可胜穷。”
〔六〕《后汉书•张衡传》：“衡少善属文，游于三辅，因入京师，观太学，遂通《五经》，贯六艺。虽才高 于世，而无骄尚之情，常从容淡静，不好交接俗人。……衡善机巧，尤致思于天文、阴阳、历算。”《才略》篇：“张衡通赡。”《世说•品藻》：“世目殷中军思纬淹通，比羊叔子。”殷中军谓殷浩，叔子，羊佑字。“淹通”是说学问渊博而能贯通。所以思虑周到而用辞细密。《杂文》篇：“张衡《七辨》，结采绵靡。”
〔七〕“竞”原作“锐”。范注： “按《程器》：‘仲宣轻脆以躁竞。’此‘锐’疑是‘ 竞’字之误。《魏志•杜袭传》：‘（王）粲性躁竞。 ’此彦和所本。”《校注》：“按以《程器》篇‘仲宣轻脆以躁竞’验之，‘锐’疑为‘竞’之误。《三国志•魏志•杜袭传》：‘魏国既建，为侍中，与王粲、和洽并用。粲彊识博闻，故太祖游观出入，多得骖乘；至其见敬，不及洽袭。袭尝独见，至于夜半。粲性躁竞，起坐曰：“不知公对杜袭道何等也？”洽笑答曰：“天下事岂有尽邪！卿昼侍可矣。悒悒于此，欲兼之乎？” ’此则‘锐’应作‘竞’必矣。”
按“躁锐”亦可通。“ 锐”，疾也。《史记•平原君列传》：平原君将至楚定从约，毛遂自请俱往，谓平原君曰：“譬若锥处囊中，颖脱而出，其末立见。”谓必能自显其才也。王粲性情急躁而文思敏锐，所以写的文章锋芒外露，表现出果断的才华来。《魏志•王粲传》：“善属文，举笔便成，无所改定，时人常以为宿构。然正复精意覃思，亦不能加也。”《才略》篇：“仲宣溢才，捷而能密。文多兼善，辞少瑕累，摘其诗赋，则七子之冠冕乎？”《神思》篇：“仲宣举笔似宿构。”又说：“机敏故造次而成功。”都是这个意思。
〔八〕《札记》：“《魏志•王粲传》注引《典略》载桢平视太子夫人甄氏事。谢灵运《拟邺中集诗序》曰：桢卓荦偏人。此气褊之征。”按谢灵运《拟魏太子邺中集刘桢诗序》曰：“卓荦偏人，而文最有气，所得颇经奇。”“气褊”就是性子急躁而不稳定。《魏志•王昶传》：“东平刘公干，博学有高才，诚节有大意。然性行不均，少所拘忌。”《典论•论文》说：“公干壮而不密。”《才略》篇：“
刘桢情高以会采。”钟嵘《诗品》评刘桢诗：“仗气爱奇，动多振绝，真骨凌霜，高风跨俗，但气过其文，雕润恨少。”《御览》三八五引《文士传》曰：“刘桢辞气锋烈，莫有折者。”惟颜延之《庭诰》云：“刘桢五言流靡。”则异议耳。《缀补》： “骇谓激动。《汉书•扬雄传上》：‘回猋肆其砀骇兮。’师古注：‘骇，动也。’”
〔九〕“俶傥”，同“倜傥”。“ 俶”是“倜”的借字。《魏志•王粲传》：“（阮）瑀子籍，才藻艳逸而倜傥放荡，行己寡欲，以庄周为模则。”《明诗》篇：“阮旨遥深。”《晋书•阮籍传》： “籍容貌瑰杰，志气宏放，傲然独得，任性不羁，而喜怒不形于色。”“
俶傥”，洒脱，不拘束。
钟嵘《诗品》说：“（阮籍）《咏怀》之作，可以陶性灵，发幽思，言在耳目之内，情寄八荒之表，洋洋乎会于风雅，使人忘其鄙近，自致远大，颇多感慨之词，厥旨渊放，归趣难求。” 是“
响逸而调远”的具体说明。《文选》阮籍《咏怀诗》颜延之注：“嗣宗身仕乱朝，常恐罹谤遇祸，因兹发咏，故每有忧生之嗟。虽志在刺讥，而文多隐避，百代之下，难以情测。”可见阮籍诗之所以 “响逸而调远”，是由于他身处乱世，不敢直接面对现实进行斗争的缘故，并不是由于他的性格倜傥不羁。
〔一○〕《魏志•王粲传》：“时又有谯郡嵇康，文辞壮丽，好言老庄，而尚奇任侠。”注引《嵇康别传》：“孙登谓康曰：君性烈而才俊，其能免乎？”颜延之咏嵇中散有云：“鸾翮有时铩，龙性谁能驯？”“烈”谓猛烈有火气。《魏志•王粲传》注又引嵇喜《嵇康传》：“家世儒学，少有俊才，旷迈不群，高亮任性，不修名誉，宽简有大量，学不师授，博洽多闻。长而好老庄之业，恬静无欲，……超然独达，遂放世事，纵意于尘埃之表。《校注》：“《世说新语•品藻》篇：‘简文云：何平叔巧累于理，嵇叔夜俊伤其道。’”《明诗》篇：“嵇志清峻。”《书记》篇：“ 嵇康《绝交》，实志高而文伟矣。”嵇康的作品所以旨趣高超，风采壮烈，是和他英俊的才华、豪侠的性格一致的。
〔一一〕《札记》：“《晋书•潘岳传》曰：岳性轻躁趋世利，与石崇等谄事贾谧，每候其出，辄望尘而拜。构愍怀文，岳之辞也。此轻敏之征。 ”范注：“《文选•籍田赋》注引臧荣绪《晋书》曰： ‘岳总角辩慧，摛藻清艳。’”《才略》篇：“潘岳敏给，辞自和畅。”按《晋书•潘岳传》：“岳美姿仪，辞藻艳丽，尤善为哀诔之文。少时常挟弹出洛阳道，妇人遇之者，皆连手萦绕，投之以果。遂满载以归。”可见他是行为轻薄而才思机敏的。这样的人写出来的作品自然辞锋显露（“锋发”），音韵流畅（“韵流”）。《世说新语•文学》篇刘注引《续文章志》：“岳为文，选言简章，清绮绝伦。”这种清新绮丽的风格也是和潘岳轻浮而机敏的性格一致的。
〔一二〕《札记》：“《晋书•陆机传》曰：‘机服膺儒术，非礼不动。’此矜重之征。” “矜重”是说矜持（拘谨）而庄重。这和轻敏的性格是一种鲜明的对照。《才略》篇：“陆机才欲窥深，辞务索广，故思能入 巧而不制繁。” 刘熙载《艺概》卷二《诗概》：“刘彦和谓士衡矜重，而近世论陆诗者，或以累句詈之。然有累句，无轻句，便是大家品位。”又《艺概•文概》云：“六代之文，丽才多而炼才少。有炼才焉，如陆士衡是也。盖其思能入微，而才复足以笼钜，故其所作，皆杰然自树质干。《文心雕龙》但目以‘情繁词隐’，殊未尽之。”这虽然和刘勰对于陆机的评价不同，但“情繁词隐”还是能够说明陆机作品的风格的。《镕裁》篇：“士衡才优，而缀词尤繁。及云之论机，亟恨其多。”《哀吊》篇： “陆机之《吊魏武》，序巧而文繁。”《世说新语•文学》篇引孙兴公云：“潘文烂若披锦，无处不善。陆文若排沙简金，往往见宝。”又云：“潘文浅而净，陆文深而芜。”《晋书•潘岳传》：“史臣曰：机文喻海，韫蓬山而育芜；岳藻如江，濯美锦而增绚。”潘陆二人风格的不同是和他们二人的才性有关系的。
本段说明每位作家作品的风格时，有三方面值得重视：第一，刘勰本着内容与形式相结合的原则，来评定风格，如说“文洁而体清” ，“理侈而辞溢”，“志隐而味深”，“趣昭而事博” 等等。第二，刘勰没有把作家创作中偶然出现的风格现象作为定论。《文心雕龙》的许多篇章，对一位作家的风格定评，大抵是一致的，如对于贾谊、班固等人，可见刘勰评述作家及其作品的风格时，不是断章取义，他对作家的作品作过精密的研究，才下结论。第三，在考虑作家的才能和性情时，刘勰相当重视作家的政治态度和情操。“贾生俊发”、“长卿傲诞”，所用词汇就含有褒贬。本篇说“安仁轻敏”，“仲宣躁竞”，《程器》篇说“潘岳诡诪于愍怀”，“仲宣轻脆以躁竞”，对照一 下，就可以看出刘勰对他们的政治态度或生活作风有所批评。
〔一三〕斯波六郎：“《周易•系辞上》：‘引而伸之，触类而长之。’”《淮南子•精神训》：“外为表而内为里。”《意林•魏子》：“君子表不隐里，明暗同度。”李贽《读律肤说》：“盖声色之来，发于情性，由于自然，是可以牵合矫强而致乎？ ……故性格清彻者，音调自然宣畅；性格舒徐者，音调自然疏缓；旷达者，自然浩荡；雄迈者，自然壮烈；沉郁者，自然悲酸；古怪者，自然奇绝。有是格，便有是调，皆情性自然之谓也。莫不有情，莫不有性，而可以一律求之哉！然则所谓自然者，非有意为自然而遂以为自然也。若有意为自然，则与矫强何异？故自然之道，未易言也。”（《焚书》卷三）
明屠隆《白榆集》卷三《王茂大修竹亭稿序》：“士之寥阔者语远，端亮者语庄，宽舒者语和，褊急者语峭，浮华者语绮，清枯者语幽，疏朗者语畅，沉着者语深，谲荡者语荒，阴鸷者语险。读其诗，千载而下如见其人。”
清薛雪《一瓢诗话》第一八一条：“鬯快人诗必潇洒，敦厚人诗必庄重，倜傥人诗必飘逸，疏爽人诗必流丽，寒涩人诗必枯瘠，丰腴人诗必华赡，拂郁人诗必凄怨，磊落人诗必悲壮，豪迈人诗必不羁，清修人诗必峻洁，谨敕人诗必严整，猥鄙人诗必萎靡；此天之所赋，气之所禀，非学之所至也。 ”
王通《文中子•中说》《事君》篇：“子谓文士之行可见：谢灵运小人哉；其文傲，君子则谨； 沈休文小人哉！其文冶，君子则典。鲍照、江淹，古之狷者也，其文急以怨；吴筠、孔珪，古之狂者也，其文怪以怒；谢庄、王融，古之纤人也，其文碎；徐陵、庾信，古之夸人也，其文诞。或问孝绰兄弟，子曰：鄙人也，其文淫。或问湘东王兄弟，子曰：贪人也，其文繁；谢朓，浅人也，其文捷；江总，诡人也，其文虚。皆古之不利人也。子谓颜延之、王俭、任昉有君子之心焉，其文约以则。”
宋吴处厚《青箱杂记》卷七：“白居易赋性旷远，其诗曰：‘无事日月长，不羁天地阔。’此旷达者之词。孟郊赋性褊隘，其诗曰： ‘出门即有碍，谁谓天地宽？’此褊隘者之词也。然则天地又何尝碍郊？孟郊自碍耳！王文康公赋性质实重厚，作诗曰：‘枣花至小能成实，桑叶惟柔解吐丝，堪笑牡丹如斗大，不成一事只空枝。’此亦质实重厚之词也。”
冯时可《雨航杂录》“ 文如其人”条：“永叔侃然，而文温穆；子固介然，而文典则。苏长公达，而文遒畅；次公恬，而文澄蓄。介甫矫厉，而文简劲（以上又见郑瑗《井观琐言》）。文如其人哉，人如其文哉！”（《图书集成•文学典》卷一○引）
方孝孺《张彦辉文集序》：“司马相如有侠客美丈夫之容，故其文绮曼姱都，如清歌绕梁，中节可听；贾谊少年意气慷慨，思建事功而不得遂，故其文深笃有谋，悲壮矫讦；扬雄龊龊自信，木讷少风节，故其文拘束□愿，模拟窥窃，蹇涩不畅，用心虽劳，而去道实远。”
屠隆《抱桐集序》：“ 襄阳萧远，故其声清和；长吉好异，故其声诡激；青莲神情高旷，故多闳 达之词；少陵志识沉雄，故多实际之语。”（明刻本《白榆集》卷二）
〔一四〕吴林伯《文心雕龙诸家校注商兑》：“按恒资，犹《养气》‘斯实中人之常资’的 ‘常资’。‘资’即《体性》‘才有天资’的‘天资’ ，谓人的先天禀赋。在刘勰看来，这种禀赋，人各有定，不能相互交换。恰如《典论•论文》所谓‘虽在父兄，不能以移子弟。’故曰‘恒资’或‘常资’。”
〔一五〕纪评：“此亦约略大概言之，不必皆确。百世以下，何由得其性情，人与文绝不类者，况又不知其几耶？”
《札记》：“才气之大略，此语甚明，盖谓因文观人，亦但得其大端而已。” 按风格和才气的关系也只是大体一致，所以刘勰说是“ 才气之大略”。
以上为第三段，举贾谊、司马相如等十二位作家为例，证明作家个性与作品风格“表里必符” 。

夫才有天资〔一〕，学慎始习。斫梓染丝〔二〕，功在初化；器成彩定，难可翻移。故童子雕琢〔三〕，必先雅制〔四〕。沿根讨叶，思转自圆〔五〕。

〔一〕《缀补》：“案‘有’犹‘ 由’也。班彪《王命论》：‘是故穷达有命，吉凶由人。’有、由互文，有与由同义。钟嵘《诗品序》：‘观古今胜语，多非补假，皆有直寻。’陈学士《吟窗杂录》本‘有’作‘由’，正有、由同义之证。”
〔二〕黄注：“斫梓，《周书》： ‘若作梓材，既勤朴斫。’”按此见《尚书•梓材》。古代多用梓制器，因即以 泛指木材。
“染丝”，语本《墨子•所染》：“子墨子言，见染丝者而叹曰：‘染于苍则苍，染于黄则黄，所入者变，其色亦变。……故染不可不慎也。’”梓因斫而成器，丝因染而成色，一成莫变，故云“功在初化”。这里用以比喻学慎始习。
《论衡•率性》篇：“ 《诗》曰：‘彼姝者子，何以与之？’传言：譬如练丝，染之蓝则青，染之丹则赤。十五之子，其犹丝也。其有所渐，化为善恶，犹蓝丹之染练丝，使之为青赤也，青赤一成，真色无异，是故杨子哭歧道，墨子哭练丝也，盖伤离本，不可复变也。”
陆德明《经典释文序》云：“至于处鲍居兰，玩所先入。染丝斫梓，功在初变；器成采定，难复改移。”似据此文而稍有改易。
〔三〕斯波六郎：“《法言•吾子》：‘或问吾子少而好赋？曰然，童子雕虫篆刻。’” 曹学佺批：“此入门之时要端正也，学者不可以不知。 ”
〔四〕谓开始从事写作，就必须取法乎上。
〔五〕斯波六郎：“陆机《文赋》：‘或因枝以振叶，或沿波而讨源。’”“沿根讨叶” ，指从典雅的作品到其它各种风格的作品。
《谈艺录》：“余按彦和《文心》亦偶有‘思转自圆’（体性）、‘骨采未圆 ’（风骨）等语，乃知圆者，词意周妥，完善无缺之谓，非仅音节谐美……而已。若夫僻涩呕哑，为字之妖，为文之吃，则不 得与于圆也明矣。”
以上四句是说：学习具有高雅风格的经典着作，是形成健康风格的根本修养。从根本来着手，再来探讨各种具体的表现手法，思路自然圆融通畅，无往不利。这种理论，刘勰在《宗经》篇里表现得最分明。他说：“若禀经以制式，酌雅以富言，是仰山而铸铜，煮海而为盐也。”

八体虽殊，会通合数〔一〕，得其环中〔二〕，则辐辏相成〔三〕。故宜摹体以定习〔四〕，因性以练才〔五〕。文之司南，用此道也。〔六〕

〔一〕《易•系辞》：“圣人有以见天下之动，而观其会通。”正义：“观看其物之会合变通。”此处的意思是这八种风格类型虽然各自不同，然而其间的互相会通之处，都是有规律可循的。
《史通•叙事》：“然章句之言，有显有晦。显也者，繁词缛说，理尽于篇中；晦也者，省字约文，事溢于句外。然则晦之将显，优劣不同，较可知矣。”这就说明远奥、显附、精约、繁缛之间可以会通。
〔二〕《庄子•齐物论》：“彼是莫得其偶，谓之道枢。枢始得其环中，以应无穷。”郭注：“夫是非反覆相寻无穷，故谓之环。”疏：“环者假有二窍，中者其空一道，环中空矣，以明无是无非。 ”
范注：“《庄子•则阳》篇：‘冉相氏得其环中以随成。’郭象曰：‘居空以随物而物自成。’”唐释湛然《止观辅行传》宏决《庄子古注》：“以圆环内空体无际，故曰环中。”司空图《诗品》：“超以 象外，得其环中。”此处“环中”谓中空之处，指车毂。
〔三〕《汉书•叔孙通传》：“四方辐辏。”注：“辏，聚也，言如车辐之聚于毂也。字或作‘凑’。”“辐”，车轮中直木。车辐集中于轴心叫做辐辏。这两句话的意思是以典雅风格为核心，其它的因素就可以围绕着典雅组成比较健康的风格，而不致流于“轻靡”，“
新奇”的风格也会得到适当的控制（即《定势》篇说的“执正以驭奇”），就象车辐辏合在车毂上组成完整的车轮一般。这就是说，只要抓住关键，则各种风格就可形成多样化的统一。
〔四〕在开始练习写作的时候，应该慎重地选择学习对象，以端正写作道路。“摹体以定习”就是摹仿一种风格来确定自己的创作方向。
〔五〕“因性以练才”就是顺着自己的性情，学习和自己的个性比较接近的风格，这样来锻炼自己的才能。
葛洪《抱朴子•外篇》卷四十《辞义》：“夫才有清浊，思有修短；虽并属文，参差万品：或浩瀁而不渊潭，或得事情而辞钝，违物理而文工。盖偏长之一致，非兼通之才也。闇于自料，强欲兼之，违才易务，故不免嗤也。”
明皇甫汸曰：“作诗须量力度才，就其近似者而模放之，久则成家矣。若性质恬旷而务求华艳，才情绮丽而强拟沈郁，始虽效颦，终失故步，所谓‘行歧路者不至，怀二心者无成’也。” （《
文体明辨序说•文章纲领》引）
骆鸿凯《文选学》《读选导言》十五：“学古人文，宜取性之所近，斯可收事半功倍之效。若性质恬旷而务求华艳，才情绮丽而强拟沈郁，始虽效颦，终失故步。昔苏子瞻不好《史记》，方望溪不喜《汉书》、柳文。诚知所取舍也。今取《文选》诸家之文，标其绝特，聊资模楷，学者试就性近而致力焉，贤于百家旁骛无复准的者远矣。
“喜典重厚实之文，法班固、蔡邕、陆机。
“喜俊逸流连之文，法潘岳。
“喜辞令美妙之文，法任昉。
“喜研掸名理剖析精微之文，法嵇康。
“喜句凝字炼章法绵密之文，法陆机。
“清代文家如汪中学范、任，周济学干宝，李兆洛学蔡，诸子皆知度材准性，就其近似者而模仿之，久乃卓然名家，真吾辈之前师矣。”
〔六〕“司南”，犹指南。《韩非子•有度》：“故先王立司南以端朝夕。”“道”，指方法。
第四段指出写作不能完全依靠天资，还须侧重学习，尤其要一开始就因性之所近，向雅正的作品学习，才能融会贯通。

赞曰：才性异区〔一〕，文体繁诡〔二〕。辞为肌肤〔三〕，志实骨髓〔四〕。雅丽黼黻〔五〕，淫巧朱紫〔六〕。习亦凝真〔七〕，功沿渐靡〔八〕。

〔一〕《世说新语•文学》注引《魏志》：“（钟）会尝论才性同异，传于世。四本者，言才性同，才性异、才性合、才性离是也。”
《校注》：“按《抱朴子•外篇•勖学》：‘才性有优劣。’”
〔二〕《校证》：“‘体’，旧本皆作‘体’，梅本、凌本、梅六次本、黄注本、张松孙本、纪本、四库辑注本作‘辞’。案‘体性’对言，所以敷篇题之旨，作‘辞’者误。”
〔三〕《校证》：“‘肌肤’原作 ‘肤根’。范注：‘肤根，根当作叶。’按当作‘肌肤 ’。《附会》篇：‘事义为骨髓，辞采为肌肤。’以‘ 骨髓’与‘肌肤’对文，与此正同，今据改。《辨骚》篇亦云：‘骨鲠所树，肌肤所附。’”
《校注》：“《汉书•礼乐志》：‘夫乐本性情，浃肌肤而藏骨髓。’《淮南子•原道》篇：‘不浸于肌肤，不浃于骨髓。’《抱朴子•外篇•辞义》：‘属笔之家，亦各有病；其浅者，则患乎妍而无据，证援不给，皮肤鲜泽，而骨鲠迥弱也。’皆用人体为喻，以‘肌肤’、‘皮肤’与‘骨髓’ 或‘骨鲠’对举，表其浅深之异。则此亦当如是。”
〔四〕按此二句与《情采》篇“情者文之经，辞者理之纬”义同。
法国布封论风格说：“ 只有意思能构成风格的内容，至于辞语的和谐，它只是风格的附件。”（见《论风格》，《译文》一九五七年九月）
〔五〕《征圣》篇：“然则圣文之雅丽，固衔华而佩实者也。”班固《离骚序》：“然其文弘博雅丽，为词赋宗。”《斟诠》：“谓作品之典雅壮丽者，犹如黼之配黻，分青别白，相得而益彰。”
《情采》篇：“五色杂而成黼黻。”“黼黻”，古礼服上绣饰之文。白与黑相间叫做黼，黑与青相间叫做黻。
〔六〕《正纬》篇赞：“世历二汉，朱紫腾沸。”《论语•阳货》：“恶紫之夺朱也，恶郑声之乱雅乐也。”朱注：“朱，正色；紫，间色。” 按“朱紫”谓间色乱正色。《后汉书•陈元传》：“夫明者独见不惑于朱紫。”此句意谓巧丽过分，便会造成 “紫之夺朱”。
〔七〕黄注：“‘凝’一作‘疑’ 。”纪云：“‘疑’字是。《庄子（达生）》‘乃疑于神’，正作‘疑’字。后人或作‘凝’，或作‘拟’，皆不知妄改。”范注：“案凝字似不误。上文云‘陶染所凝’，此云‘习亦凝真’。真者才气之谓，言陶染学习之功，亦可凝积而补成才气也。”
《文心雕龙诸家校注商兑》：“按庄周每言天人，而‘
天’与‘人’对，则天为自然。自然的特点是‘真’，真与伪相反。《庄子•渔父》：‘ 真者，精诚之至也。所以受于天也。’因此，或以‘真 ’指代自然。‘凝’如《尚书•皋陶谟》‘庶绩其凝’ ，《中庸》‘至道不凝’的‘凝’，郑玄皆训为‘成’ 。《体性》‘凝’字两见，也都当训‘成’。”
〔八〕渐靡，渐染也。《春秋繁露•天道施》：“外物之动性，若神之不守也。积习渐靡，物之微者也。” 《汉书•淮南衡山济北王传赞》：“亦其俗薄，臣下渐靡使然。”师古注：“靡谓相随从。”渐渍，犹浸润，逐渐受到感染。《时序》篇：“盖历政讲聚，故渐靡儒风者也。”以上两句是说，学之既久，习惯成自然，才可以逐步达到成功的地步。

来源：网络