浅析中国画中的笔墨问题

中国画中的笔墨的问题，一直是大家争论的焦点。自“笔墨等于零”的观点后，出现了很多关于笔墨研究的文章。我认为，笔墨是中国文化形成的表现方式。中国画本身在世界艺术中是艺术高峰之一；从独特性上讲，艺术之所以能成为自己的东西，是因为“异”。用潘老的话讲——高峰意识！由此而言，才能正确地认识与对待中国画。
　　过去对于笔墨的许多争论，就是因为对于笔墨不理解。笔墨作为抽象的概念，有它历史发展的过程：由笔向墨的发展，笔与墨之间的关系；笔与笔之间的关系等。对于一个抽象的理解，我们往往有片面性，往往容易误解。因为有片面性与误解，所以有很多争论。要讲笔墨的地位与价值，必须要搞清楚什么是笔墨。“笔”通常指钩、勒、皴、擦、点等笔法；“墨”指烘、染、破、泼、积等墨法。在理论上，强调笔为主导，墨随笔出，相互依赖映发，完美地描绘物象，表达意境，以取得形神兼备的艺术效果。唐代张彦远《历代名画记》: “骨气形似本于立意，而归乎用笔。”“运墨而五色具，是为得意。”指出立意和笔墨的主从关系。石涛在《石涛画语录》中对“笔墨”的见解是：“笔与墨会，是为絪緼，絪緼不分，是为混沌。辟混沌者，舍一画而谁耶？画于山则灵之，画于水则动之，画于林则生之，画于人则逸之。得笔墨之会，解絪緼之分，作辟混沌乎，传诸古今，自成一家，是皆智者得之也。”
　　中国的艺术讲究的是“造形”，或曰“写形”。造型只是造形中的一种。我们的意义范围要比西方绘画大得多。中国的艺术与西方的艺术有很大的不同，如果没有这个前提，无论如何是讲不通的。有人讲笔墨是程式，这又变为具体的，僵死了。笔墨是个流动的概念，从来没有确定过，抽象的概念都是没有确定性的。
　　第二，中国画是用笔墨画出的，所以光靠用笔用墨还不能成为画。画有画的一套，“写形”，所以成为画。中国的传统观点中则是一“体”。我们是以笔墨作为画体的。画由笔墨才可成。中国画离开笔墨不是中国画。用颜色也可以，中国画中也有不用颜色的，古人称为“没骨法”。不以墨为骨称为没骨。还是在讲用笔的，还是用骨的。既使用颜色，如水彩画还是没骨的。除了笔墨没有。没有笔墨或者笔墨很差的在中国画里是不入流的。我们看问题都要站在最高点看，人总要向上去的。把其他画拉到中国画中为他作为庇护，是讲不出什么道理的。中国画用笔墨表现形体时，各种表现方式便出来了：疏密、详略、浓淡、枯湿、聚散、参差、错叠、完破、虚实等等。用笔用墨时，笔与笔，笔与墨的结构运用了这些道理来构成中国画体，这就是中国画的结构。例如黄宾虹《富春山居图》中的虚实：实中有虚，虚中有实。要处理好这些关系，你的意象才可以表现出来。
　　笔墨必须包括用笔、用墨与笔墨结构。有人说，画中国画一定要把书法用笔用进去。我认为不一定。不用进去也是中国画。宋人的画有许多用了，有许多还是没有用。这里面有不同的层次。用笔能达到平、圆、留、重、变，那就是好的，如果把书法的用笔用上去，那是好上加好。有的人把笔墨只看成书法用笔，所以提出这一问题。因此对笔墨的认识必须从这方面来讲。书法与画法是有区别的。虚实、枯湿、浓淡等这些是用来接近“体”的，这就是笔墨本领。
　　我们只有明确了笔墨的含义，才能讲笔墨在中国画中的地位与价值，否则无法讲。有人认为笔墨是程式。笔墨并不是程式，披麻皴，解索皴等这些是程式，而这些里面又包含笔墨的。有人批判中国画程式化。真正的艺术大师是没有程式化的。他们不断创造新的样式又不断打破，又再创造，再打破……黄宾虹认为：“论用笔法，必兼用墨，墨法之妙,全以笔出。”所以，我认为，中国画强调有笔有墨，两者相辅相成，不可偏废。